Американский футбол

То есть вам нравится КХЛ, вы считаете ее благом, а остальные должны принимать эту точку зрения? И вы называете это объективностью. Я никогда не говорил с Володей на хоккейные темы, потому что не знаю эту область и не интересуюсь ею, но я уверен, что он видит развитие хоккея, он видит плюсы КХЛ, да и в эфире он об этом говорит. Но дело в том, что Володя знает КХЛ изнутри чуть лучше, чем вы (смею предположить, что так оно и есть), и видит, следовательно, больше вас. Возможно, именно то, что он видит, а вы не видите, не позволяет ему в полной мере разделять ваш оптимизм. Скажем, я тоже радовался тому, как потихоньку развивается российский соккер. Глядел на него со стороны. А потом поработал там: в клубе премьер-лиги, в ряде крупных изданий. И видел такую гниль и мерзость, что любые ростки развития топтались невозможностью смириться с остальным произволом. «Восхищаться надо потому, что мы еще умудряемся их обыгрывать при этом». Тогда в России стоит открыть пару десятков гигантских фан-клубов, а лучше сект, где будут поклоняться «Вардару» и прочей нечести. По-вашему, интуиция - это показатель объективности? «Она контролируется заложенным в нас чувством здравого смысла». Для О Джей Симпсона здравый смысл - убить пару человек, а потом наварить кучу денег за книгу, в которой он об этом расскажет. Не хочу такой объективности. «Все ее навязывают другим. Так люди и общаются». Да, я тоже так общаюсь, но не кричу о том, что другие должны быть объективны. «Выходит что философское суждение об отсутствии как таковой объективности тоже является субъективным. И поэтому не является истинным». Если научно доказать этот тезис, то он станет объективным. Я сделал оговорку, что, на мой взгляд, может быть объективным. Не может быть объективным то, что прошло через сознание человека, просеялось сквозь его мировоззрение, подверглось критическому анализу его разума. Этот анализ зиждется на субъективном, индивидуальном восприятии события. Иначе невозможно. В противном случае не было бы никогда споров и дискуссий - все были бы объективны. Кроме того, почему же вы утверждаете, что субъективное суждение не может быть истинным? Я считаю его истинным - это относительная истина. А объективность - это только наука. Там и абсолют. Скандальность нужна. И ее в полной мере выдает господин Яременко. Он, да, поклонник скандальности. Чем ее больше - тем лучше. Но Володе, поверьте, плевать на скандалы. Он просто отвечает так, как думает, не прикрываясь эвфемизмами. Тут вы оперируете шаблонами - и ошибаетесь. «Но вот к сожалению это идет в разрез с прямой обязанностью любого спортивного масс-медиа - худо-бедно пропагандировать национальный спорт». Когда обязанностью СМИ становится пропаганда и когда мы с радостью ждем ее, то, пожалуй, в заднице и пресса, и наше здравомыслие. Могу вас порадовать. В печатных изданиях - «Спорт-Экспресс», «Советский спорт» и «Спорт день за днем» - писать об американском футболе, за исключением скромного материала о Супербоуле, запрещено. Мне как-то сказали в одном из этих изданий, что это пропаганда американизмов (или как-то так). Можете радоваться: пусть своим не помогают, зато и «врагов» не подпускают.

«Не согласен. Когда человек пытается воспитывать другого своими ошибочными знаниями - отчего же не посмеяться? Равно бы я ударился в медицину или юриспруденцию и начал говорить докторам и юристам, что они не знают, как применять лекарства и ничего не смыслят в законах. Гляда со стороны, любой человек усмехнулся бы.» Ну юристы и доктора разные бывают. Собственно как и спортивные журналисты. Скоро, без взятки, их вообще различить будет невозможно )) ================================ «Володя не поклоняется США, как и я. Володя адекватно принимает то, в чем американцы или канадцы лучше.» -------------------------------- Проблема не в адекватности восприятия, а в адекватной передачи этого самого восприятия простым обывателям. Вы не замечаете любопытного факта, который меня очень удивляет в российском обществе. Когда все плохо - народ молчит. Когда становится лучше, народ начинает выть, что все равно ничего не получится. Хоккей, сейчас единственный вид спорта в стране, в котором происходит хоть какое-то бултыхание. Смесь амбиций и ошибок, громких лозунгов и завышенных зарплат. Те люди кто живет «америкацентризмом», для них эти потуги КХЛ смешны и примитивны. Повторение проиденных 50 лет назад ошибок и тд. Но по российским меркам это что угодно но только не привычный всем застой! Парадокс российского самобичивания. Зайди сейчас речь о сравнении ПБЛ (прости господи) и НБА?, РФПЛ и АПЛ. да каждый человек усмехнется и напомнит лишний раз в какой стране он родился. И что для него страна не удосужилась сделать... Пожалуй впервые в истории российского командного спорта создана серьезная организация - лига, которая и словом и делом доказывает свою состоятельность. Дальше больше. Впервые российский народ не чувствует себя убогим и ущемленным когда всерьез и без иронии (!) сравнивает практически идеальный образчик лиги НХЛ со своей лигой. И видит что между лигами пропасть гораздо меньше, чем пропасть во всех остальных отраслях если брать Америку и Россию. Да, сейчас сравнения происходят болезненно но, о чудо - они происходят. А ощущение такое, что это вредит здоровью русского человека. «Раз не все и сразу, так хай бы вообще лучше с места не сдвигалось.» :) =============================== «Если лучше у них поставлена подготовка хоккейных кадров, чем у нас, почему восхищаться нужно нашим хоккем? Только потому, что он наш?» Нет. Восхищаться надо потому, что мы еще умудряемся их обыгрывать при этом )) ======================================================= «А ведь критика и невыгодное сравнение с Канадой - это, как я замечаю, необъективное восприятие российской действительности.» Так действительно считают многие. Я к этому отношусь спокойно. Хотя кто-то относится и болезненно. Их можно понять. ======================================================== «Я молчу о том, что объективное восприятие - нереальное. Все, что является продуктом мыслительной деятельности человека, - это субъективность.» Вот тут-то не надо перегибать. Я кончено люблю посудачить о бесконечном. Но та объективность которую требую я, ничего общего не имеет с «вселенской объективностью». Стремление к объективности - хлеб комментаторов, аналитиков. По мне она контролируется заложенным в нас чувством здравого смысла. В крайнем случае интуицией. ===================================================================== «Даже логические выводы исходят из моральных предпочтений человека. Скажем, от того, как человек воспринимает зло или добро, меняет его действие в ситуации, но оно все равно будет логичным. Так что объективность в вашем толковании - это ваша субъективность. Выходит, вы навязываете ее другим.» Все ее навязывают другим. так люди и общаются. Легко закольцевать тему . Выходит что философское суждение об отсутствии как таковой объективности тоже является субъективным. И поэтому не является истинным. :) PS Я может и наивный человек, но я прекрасно представляю что для того чтобы Спортивному радио в нашей стране не осесть совсем уж туда, куда не светит солнце, необходим провокационный оттенок, желтизна, скандализм. Но вот к сожалению это идет в разрез с прямой обязанностью любого спортивного масс-медиа - худо-бедно пропагандировать национальный спорт.