Россия - Уругвай: сможет ли Черчесов наконец-то обыграть топ-сборную?

Досрочный выход сборной России в плей-офф домашнего мундиаля – приятный сюрприз, которому грех не порадоваться, но называть этот успех историческим можно лишь с изрядной долей условности, а сравнивать с бронзой Евро-2008 – совершенно точно перебор. Чтобы по-настоящему войти в историю команде Черчесова еще нужно крепко попотеть в предстоящих поединках с топ-сборными, доказав свою состоятельность на принципиально ином уровне.

По ходу двухлетнего подготовительного цикла мы сыграли 8 матчей против завсегдатаев первой двадцатки рейтинга ФИФА, в которых:

1) Португалии и Аргентине проиграли с формально достойными 0-1, но полным отсутствием какой-либо внятной контригры (1-12 по креативной дельте не в нашу пользу).

2) Бразильцам и французам влетели без шансов уже по счету (0-3; 1-3), но периодически показывали зубы (6-12 по созданным моментам) и при удачном раскладе могли рассчитывать на большее.

3) С Бельгией, Чили и Испанией в «матчах на три результата» выгрызали почти героические ничьи, да и Мексике на КК уступили в равной борьбе (креативная дельта по итогам четырех матчей 22-20 в нашу пользу).

Черчесова нещадно критиковали за неудачи в товарняках без особых скидок на уровень соперников, но с точки зрения стратегического планирования принцип выбора спарринг-партнеров с оглядкой на качество, а не пресловутые стилистические аналоги, полностью себя оправдал.

Регулярная практика игры с топами помогла адаптироваться к повышенным скоростям (движения, реакции, мысли), и в матчах с Саудовской Аравией и Египтом это оказалось одним из решающих факторов. Сборная России старалась доставлять мяч в атаку максимально вертикально и быстро, выполняя достаточно много высокорискованных передач и при этом нацеливаясь на быстрый возврат владения.

Такая энергозатратная модель едва ли могла заработать без хорошей функционалки, но в плане физики команда к старту турнира оказалась готова почти идеально (за две игры – почти 20 км преимущества над соперниками по общему пробегу).

При том, что наш командный прессинг хорош и статистически, и чисто визуально тоже, конструктивная отдача от него все еще очень невелика, и в быстром нападении сборная России прибавлять просто обязана.

В двух стартовых турах у нас была уйма возможностей поймать соперника на встречном движении, но до реальных голевых моментов в контратаках дело так и не дошло.

Как ни парадоксально, только один «игровой» гол наши забили непосредственно после перехода владения (второй Египту, когда Черышев забрал подбор «на чужом щите»), тогда как все остальные родились из фазы пассивного контроля в позиционке.

Еще несколько беглых выводов из креативной расшифровки по итогам двух матчей сборной:

1. Почти 100%-я реализация – очевидная локальная аномалия, но при такой точечной выборке списывать все на везение точно не стоит. С автоголом египтян нам, спору нет, прилично подфартило, но в остальном многое решал класс игроков и опять-таки физика/резкость/координация.

Кстати, если рассматривать весь двухлетний цикл подготовки к ЧМ (22 матча – без учета гибридного товарняка с «Динамо»), в плане реализации моментов сборная России точно лучше, чем о ней принято думать (36,6% реализации), но голы в топ-матчах все же даются намного тяжелее (31,0% против 39,1% против менее статусных соперников).

2. Очень мощно работает наш правый фланг, где Фернандес просто жжет напалмом – за две игры он организовал уже 4 гола (в этом сезоне даже в матчах за ЦСКА такой уровень он показывал только эпизодически). Продуктивнее Марио действуют только Головин и Дзюба (по 5 результативных действий), тогда как Черышев и Зобнин записали в свой актив по 3 балла каждый, а Игнашевич с Кутеповым столько же, но на двоих (что тоже очень даже неплохо).

3.  В остроатакующих цепочках с голами отметились все выходившие в основе игроки, за исключением Акинфеева, Смолова и травмировавшегося Дзагоева.

4.  В двух стартовых матчах на ЧМ сборная провела 4 результативных мультиатаки (с активным участием как минимум четырех игроков) – это лишь вдвое меньше, чем в 20 контрольных матчах подготовительного цикла.

И все-таки нужно морально готовиться к тому, что в дальнейшем идеальный переход из количества в качество перестанет быть таким идеальным, наученные на чужих ошибках соперники постараются  нейтрализовать наши главные козыри и ошибаться будут в гораздо меньших объемах. А значит нужно меняться и нам, подтягивая те компоненты, в которых команда Черчесова пока выглядит не блестяще.

Скажем, при навесных стандартах – как у чужих, так и у своих ворот – проблемы у сборной возникали даже в матче с саудовцами, которые почти все подачи со штрафных/угловых завершили ударами, пусть даже не слишком опасными (и это несмотря на огромное преимущество хозяев в антропометрии и выигранным верховым единоборствам – 37/13 в нашу пользу). В матче с Египтом за счет появления в старте Дзюбы воздушную оборону мы держали увереннее, но Уругвай в этом смысле в разы опаснее: оба гола и львиную долю голевых ситуаций на этом ЧМ они выжали именно из стандартных розыгрышей.

Но есть и еще более важный вопрос, о котором пока можно рассуждать только гипотетически: обеспечит ли схема с двумя центрдефами нужный запас прочности при кратном усилении нагрузки, которое, можно не сомневаться, нам обеспечено в двух предстоящих матчах. До сей поры против топ-сборных модуль 4-Х-Х Черчесов не использовал ни разу, и во что это выльется совершенно неясно.

Благо, поединок с Уругваем, который с учетом абсолютно не просчитываемой ситуации в параллельной группе приобретает статус полутоварищеского, идеально подходит для его безопасной обкатки.

Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!

Подписывайтесь на блог и болейте за сборную.