Единство и борьба противоположностей
Всё-таки можно быть профессионалом и не блистать умом. Сколько раз уже убеждался, но каждый раз - как в первый раз.
Почитал высказывания Дика Адвоката в "Советском Спорте": трудности перевода, отрывочность беседы, и так далее - издержек тут может быть много. Но я не понимаю, как можно одновременно говорить вот таким образом: с одной стороны, удивляться негативному тону прессы, а с другой - не желать ничего объяснять. Вот цитаты:
"Лично я предпочитаю видеть хорошее, нежели плохое. Мы прекрасно знаем, над чем нам работать. Знаем, что в некоторых компонентах нужно прибавлять. Но писать об этих недостатках можно совсем иначе. В более дружелюбном ключе, что ли. Мы не заслуживаем столько негатива".
"/до конца отборочного турнира/ не нужно мне задавать вопросы, почему я поставил или не поставил Павлюченко с Погребняком. Если я выбрал Кержакова, значит, на то были причины. Неужели вы думаете, что я бы оставил сидеть на скамейке футболиста, если б он был готов лучше, нежели тот же Кержаков?"
Резкая критика многих происходит от непонимания. От отсутствия объяснений. Самый лучший способ найти сторонников - объяснять (кроме, конечно, тех случаев, когда ты занимаешься ерундой и сам прекрасно это знаешь, но это не тот случай).
Когда ты ничего не объясняешь, ты сталкиваешься с непониманием. Что может быть проще?
Разумеется, речь не идет о конкретном формировании состава. Речь о более важных вещах...