21 марта 2011, 00:59

Ежегодное напоминание об оффсайде

Насколько важно то, что английская грамматика ущербна до предела? Так ли страшно, что кто-то там пользуется каким-то там тенсом, не особо вникая в его суть?

Важно, конечно, не это. Важно то, что английский язык НЕОБОСНОВАННО пользуется большим авторитетом в мире как, якобы, самый лучший язык для международного общения (на самом деле, никто его таковым не выбирал и выбрать не мог, ибо никто не выберет для общения язык, грамматики которого не существует). А вместе с ним таким же безграничным авторитетом так же незаслуженно пользуются и британский менталитет и британские жизненная философия и система ценностей. Хотя, вполне разумно было бы задать напрашивающийся вопрос: если у вас так плохо с вашим собственным языком, сотканным из неразрешимых противоречий и банального невежества вкупе со "сном разума", то что там у вас в гораздо более серьезных вещах? В экономике, например (которой, как известно, Британия "заведует" в мировом масштабе уже не одно столетие)? Нет ли и там таких же неразрешимых противоречий и такой же чудовищной глупости?

Загружаю...

Вопрос риторический. Глупость не существует в отдельно взятых отраслях человеческой деятельности. Она или нигде, или везде. Далеко ходить не надо. Одним из самых "гордых" изобретений британского ума является НДС - налог на добавленную стоимость. Налог, который, как его наверняка задумывали единоверцы Свифта, должен по определению взиматься с тех, кто добавляет стоимость и получает от факта этого добавления прибыль. Надо ли напоминать публике, что налог этот во всем мире взимается с точностью до наоборот - те, кто добавляет стоимость и кладет прибыль в карман, его фактически НЕ ПЛАТЯТ, а платят его те, кто к добавлению стоимости товара и, как следствие, получению прибыли никакого отношения не имеет (то есть, мы с вами). Может ли быть большее противоречие здравому смыслу и логике, не говоря уже о этическом аспекте? А с другой стороны, нет ли железной логики в том, что НДС (сам факт наличия которого в системе экономики государства убивает ее как таковую) был рожден в стране, которая родила франкенштейна по имени "Present Perfect"?

И это еще не все! Мозг, извергнувший из лабиринтов своих извилин феномен "Совершенного Несовершенного" вида (Perfect Continuous), оказался способен и на еще более шизофренические вещи. На этот раз в футболе, который, как нам поучительно рассказывают, "был изобретен" на туманных островах людьми, вот уже столетие демонстрирующими, что хуже них в эту игру играть невозможно физически. Историю изобретения футбола отставим в сторону (предлагаю временно остановиться на формулировке "футбол был англичанами всего лишь ЗАПАТЕНТОВАН и РАСПРОДАН по миру"). Но вот правила этой игры действительно писались и пишутся британцами. И строго охраняются ими же. Пересмотру правила не поддаются, лелеемые известными всему миру британскими консерватизмом и снобизмом (более известными как упрямство и тупость), заложниками которых мы все, почему-то, являемся многие века.

Загружаю...

О чем это я? Ах да! Оффсайд. Пресловутое правило обязательного присутствия перед пасующим вперед минимум двух игроков соперника, превращающее просмотр любого матча в пытку. Задумывалось правило оффсайда как благое намерение: если ваш соперник атакует вас на ВАШЕЙ половине поля, а вы перехватываете мяч, то вы не должны иметь возможности тут же буцнуть мяч через все поле вашему одинокому форварду, скучающему возле чужих ворот, иначе весь футбол сведется к буцанию мяча от ворот до ворот, и игра пропадет. Будьте добры сначала вывести мяч на чужую половину, а уж там давать пасы. ВОТ В ЧЕМ СОСТОИТ СМЫСЛ ВВЕДЕНИЯ ПРАВИЛА ОФФСАЙДА!!! А что мы имеем на самом деле? Правило оффсайда, придуманное против тупой игры команды на вынос В ЗАЩИТЕ, применяется, на самом деле, когда команда УЖЕ В НАПАДЕНИИ! Никакого криминала. Мы уже по-честному привели мяч к чужим воротам. КАКИЕ, НА ФИГ, ОФСАЙДЫ!!!!! Какие, на фиг, миллиметровые "вне игры", когда мяч простреливается чуть ли не от углового флажка! Правило оффсайда было придумано для ситуации, ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ той ситуации, в которой оно применяется в действительности... А вы говорите, continuous...

Добавьте сюда стыренный в Бразилии "Smoke on the Water", и дайте мне, третьему незаинтересованному лицу, одно, ОДНО! основание считать Мальвины "фолклендскими островами".

Автор rinoceronte

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!

Другие посты блога

El fútbol verdadero

ks85

Apple и Intel - это американские компании. Но сути вопроса это не меняет. Хорошо, возьмем другую отрасль - фармацевтика. GlaxoSmithKlyne - английская компания. Лидер мирового рынка. Это тоже передовые технологии. Смысл в том, что индусы едут почему-то в Англию или США работать в этих компаниях, а не остаются в своих странах. А если и остаются, то работают в филиалах этих компаний. Назовите мне хоть одну компанию из высокотехнологичного сектора, мирового лидера, чья штаб-квартира находится не в Европе, Японии или США. С каких пор компьютерные технологии имеют национальный окрас? Да в общем-то не в окрасе дело, или его отсутствии. Дело в том, что прибыль от производства этих технологий, или от их применения, оседает в Европе и Америке, а не в Индии, Китае и т.д. В Куритибе, Лиме и Каракасе, может и живет больше, чем в Монако, Женеве. Вот только качество жизни. Качество услуг. Качество еды, качество воды. Я не слышал, чтобы миллионеры или миллиардеры - будь они из Европы, России, США, Китая или еще откуда-то - мечтали жить в этих городах. Зато у всех из них есть недвижимость в европейских столицах, в США. Почему-то и южноамериканские богачи считают своим долгом прикупить себе домик в Европе. Олигархи, говорите, в Лондон едут... Да уже не только олигархи. Но и те, кто просто в состоянии заработать миллион долларов. Таких людей олигархами никак не назовешь. Миллионеры - да, но не олигархи. Многие из них заработали свои миллионы не на приватизации, а на старт-апах. Но едут почему-то в Лондон, а не в Куритибу. И уже не в Каракас точно. И детей, туда же, в Лондон отправляют учиться. Есть, наверно, в этом логика.

21 марта 2011, 12:36

Ответ на комментарий rinoceronte

Вы чего, издеваетесь? Я Вас забаню уже за оголтелую профанацию. Это с каких пор Интел и Эппл являются британскими достижениями? Это с каких пор компьютерные технологии вообще имеют какую-либо национальную окраску? Вам назвать число индийских программистов в этих компаниях? И прежде, чем влезать в дискуссию, еще и с такими безапелляционными заявлениями, потрудитесь посмотреть цифры по демографии у Куритибы и у Монако. Куритиба с 1990 года выросла почти на 600,000, а в Монако всего живет 33,000. Посмотрите цифры и других латиноамериканских городов, включая, например, Лиму и Каракас. В Лондон едут разве что олигархи с семьями, стырившие наши с Вами национальные достояния (кстати, еще одна причина для гнева). Короче, я на грани. Еще одна глупость - и бан немедленно.

Ответить

rinoceronte

Ну и кто нам мешает на этом скромном блоге обратить внимание на то, что мировым системостроением занимаются дебилы, и доказать это?

21 марта 2011, 11:32

Ответ на комментарий Goozla

понимаю и даже согласен, но легче писать в каждом посте что - нибудь в духе : «Эй поссе, в нашем мире все не так, далеко все не так, как вам кажется и как вы видите, тут п%*дец какой-то творится, вы это понимаете?». Чего вы хотите если Англия это центр мирового системостроения, и язык это в полной мере охарактеризовывает, тут то как раз все логично)

Возьмите записи матчей до 1980 года и Вы увидите, что никто никакими искусственными оффсайдами не злоупотребляет. Флориан Альберт, Беккенбауэр, Ран и остальные бегают как по пустому полю. Защитники растянуты по всему полю, никто не выбегает к центру поля. Оффсайдное правило никто не призывает отменять. Призывают его применять для того, для чего его придумали.

21 марта 2011, 20:14

Ответ на комментарий artml

Мы с вами видимо в каких-то разных вселенных живем. Иначе как объяснить, что в моем мире IFAB решила, что искусственный офсайд убивает игру, и соответственно пересмотрела правило офсайда, ещё в 1926 году. О чем её тогдашний глава Джулиан Карози заявил самым что ни на есть прямым текстом «Defending players had this law worked to such a fine art, that in the early 1920′s the full-backs had developed an almost fool-proof tactic to catch attacking players off-side. They would position themselves almost up to the halfway line, one staggered slightly behind the other, enabling them to catch attacking players off-side with such success, that the game had so many stoppages for off-side offences, it became monotonous». Изменение помогло, но лишь на короткое время, после чего защитники снова приспособились. Пересмотреть ещё раз в сторону уменьшения тоже попробовали — в сезоне 1987/88 в английской Конференции поэкспериментировали со сравнительно небольшим послаблением, когда отменили офсайд при штрафных ударах. Результат был немного предсказуем: все атакующие игроки тупо стояли на линии ворот и ждали мяча, игра выродилась во что-то неприглядное, а потому эксперимент признали неудачным и тихо свернули. В качестве послабления ограничились только смещением границы офсайда на одну линию с предпоследним игроком, потом ещё крайнюю точку стали определять по «части тела, которой можно забить гол», ещё и с указанием толковать сомнения в пользу атаки. Но это уже самый-самый предел, а если офсайдное правило убрать совсем, то игра превратится в фарс.