Единственный статистический показатель, который влияет на результат. xG, Packing и продвинутая статистика — мусор?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Современные технологии все глубже проникают в футбол. Аналитики ежегодно придумывают новые статистические показатели, которые должны отображать влияние на результат матча или качество исполняемой командой игры, но все они разбиваются в пух об одну простую истину, которую мне поведал бывший тренер сборной Украины: «Единственный статистический показатель, который влияет на результат матча — количество забитых голов». Из-за этого простого принципа многие прагматики оценивают игру команды исходя лишь из счета на табло, утверждая, порой, что команда, которая победила, всегда играла лучше, потому что добилась желаемого. Очевидно, это не совсем так. Бывыют случаи, когда победителю откровенно повезло, но в большинстве случаев да — побеждает сильнейший. Часто грань между качественным футболом и удачным результатом настолько размыта, что запутаться очень сложно.
До сих пор лучшие футбольные умы мира ломают свои головы в поисках ответов на вопросы, от чего зависит результат игры, каково значение xG, имеет ли значение количество созданных моментов или только их качество, имеет ли значение хоть что-нибудь кроме голов. Ведь вы вполне можете представить матч, который выиграет команда, которая вообще не наносила ударов по воротам соперника. Лично я считаю, что именно из-за этого парадокса футбол и является самым популярным видом спорта, но сейчас не об этом.
На размышления о трактовке футбольной статистики меня подтолкнул финальный матч Кубка Англии между «Челси» и МЮ. Так получилось, что сама игра получилась не самого выдающего качества, и как мне кажется, дело тут не в отсутствии голов с игры, а в ощущении, что футболисты обеих команд выходили на поле с ужасным грузом трудного сезона, который давил на них и мешал раскрыть свои сильные стороны. Но даже если отбросить впечатления, и взглянуть на карту ударов и статистические показатели, которые сегодня в моде, то многие будут смело утверждать, что МЮ сыграл лучше и больше заслужил победу. Я написал этот текст, чтобы поставить под сомнение это утверждение.
Все дело в трактовке статистических данных. Оценивая количество моментов «Челси» и МЮ, мы не берем в расчет время на табло и счет. То есть, нужно учитывать тот факт, что после 22-й минуты, когда был забит гол, задачи «Челси» серьезно изменились, и теперь команде Конте не нужно было создавать опасные моменты с прежней интенсивностью, нужно было концентрироваться на сохранении результата. Теперь нам стоит оценивать действия команды с точки зрения защиты, а не атаки.
Не обращайте внимание на синюю полоску «Челси», которая была высоко из-за назначеного пенальти. Обратите внимание на красную полосу МЮ, которая пошла вверх только после пропущеного гола. То есть за 22 минуты игры МЮ не создал вообще ничего у ворот соперника — полный 0, а после — логично начал атаковать исходя уже из собственной задачи отыграться.
Во время визуальной оценки характера матча у меня не возникало ощущения, что МЮ рвет «Челси», а лондонцам постоянно везет. Номинальные хозяева очень грамотно удерживали свое приемущество, пытаясь огрызаться в контратаках, одна из которых завершилась самым опасным моментом матча с участием Маркоса Алонсо (да, был эпизод с ударом Погба головой, но этот момент не был опаснее именно из-за того, что удар наносился головой). Подводя итог матчу я бы обратил ваше внимание на то, что «Челси» играл менее опасно не потому, что он хуже, а именно из-за того, что получил приемущество рано. Класса игроков хватило, чтобы сдерживать МЮ более 70 минут игрового времени.
Рассмотрим другой свежий пример — матч «Реала» и «Вильярреала». Команды сыграли вничью потому, что «Реал» в концовке сбавил обороты, а мотивированный турнирной борьбой соперник наоборот поднажал. Но что говорит статистика: команды создали примерно равное количество опасных моментов и нанесли примерно равное количество ударов.
Посмотрите на серую линию «Реала» во втором тайме — команда отдала сопернику игровое преимущество, но в этом случае уже не смогла удержать преимущество в счете (как «Челси). В данном случае это говорит уже о концентрации футболистов, которые, видимо, думали лишь о будущем финале Лиги чемпионов, а не о классе игроков и их задачах. Вы же не будете спорить с тем, что если бы «Реалу» было важно не отдавать этот матч, он бы подобного не допустил?
В матче чемпионата Испании статистика ударов и опасных моментов не говорит о том, что команды заслуженно сыграли вничью, это лишь количество ударов и опасных моментов, которое, так вышло, сходится с итоговым результатом. Просто обе команды эта ничья устраивала («Вильярреал» с помощью одного очка повысил позицию, три очка бы ничего команде дополнительно не дали).
Продвинутая статистика — не мусор. Она помогает аналитикам, тренерам и игрокам понимать, в каких аспектах команда может прибавить и должна развиваться. Любые статистические показатели косвенно влияют на результат, вопрос в лишь в трактовке. Например, Packing, который чаще всего отвечает лишь за успешность действий крайних защитников и опорников. Packing сам по себе не влияет на результат матча напрямую, он лишь помогает объяснить вещи, которые многие видят, но описать не могут. Почему, скажем, Серхио Бускетс является по-настоящему крутым.
Не хочется заканчивать банальщиной по типу той, с которой я начал, но выхода нет. Статистика — очень полезная вещь, но она, вероятно никогда не станет ответом на все вопросы в футболе. Я думаю, это из-за количества игроков на поле и количества вариантов их действий и взаимодействий. В футболе есть слишком много способов закончить атаку голом и остановить атаку соперника. Настолько много, что единой статистической модели будет очень трудно их все в себе собрать. xG – очень хорошая модель, но она точно не дает понимания того, какая команда была ближе к победе. Думаю, для ее совершенствования и лучшего понимания качества игры команд необходимо обязательно принимать в расчет задачи игроков в игре, которые очень часто меняются прямо по ходу матчей в зависимости от счета на табло. Косвенно я касался этого вопроса в своем предыдещем посте об игре «Рома» - «Ливерпуль», но до конца все более-менее созрело только сейчас.