«Спартак» — «Аякс»: тактический обзор матча

Команды начали игру по ожидаемым схемам, различалось лишь их использование. В игре «Аякса» и «Спартака» главную и определяющую роль играли опорные полузащитники. В целом же эта были 4-2-3-1 со стороны «Спартака», в которой пара Ибсон-Кариока продемонстрировала то, что по английски называется double pivot, иначе — разделение труда между опорниками, когда один из них активно подключается в атаку, а второй остаётся в полузащите.

В составе «Аякса» Анита стал одним из главных виновников поражения.

Игра «Спартака» в атаке

Москвичи в атаке в первом тайме несколько раз удивили. Самой приятной находкой стало использование Макеева в качестве смещающегося в центр фуллбека. Немногие крайние защитники так играют, вообще вспомнить пример не удалось — разве что Эшли Коул временами оказывается на позиции центрального нападающего. Однако это смещение не было «вещью в себе». Если в центр не шёл Макеев, то сюда смещался Комбаров.

Загружаю...

Кроме этого, «Аякс» не сделал обязательной вещи, которую назвали «тактической победой» Протасова многие после матча с «Ростовом» — не играли плотно с Ибсоном, и позволили ему подключаться вперед много и опасно. «Ростов» выполнил обязательную программу, «Аякс» нет:

Вообще, ошибки в выборе позиции Анита привели к двум голам. Неудивительно, что он был заменён на позиции опорника, и ушел на фланг обороны. Оба раза в голевых моментах Анита оказывался за линией мяча и не смог помешать сначала Алексу, а потом Комбарову:

Загружаю...

В целом, «Спартак» грамотно воспользовался особенностями 4-3-3 соперника — преимуществом 4-2-3-1 в атаке на флангах и единственным опорником у гостей. Порой обе особенности эксплуатировались одновременно, сразу увеличивалась плотность в зоне перед центральными защитниками и создавался оверлаппинг на фланге подключением фуллбека.

Игра «Спартака» в обороне

В целом, в обороне «Спартак» сыграл как обычно, то есть в те моменты, когда все зависело от игры центральных защитников, у ворот Диканя создавалась ситуация, когда нужно было творить чудеса. Особенно заметно это стало проявляться во втором тайме, когда после третьего гола «Спартак» откатился к своим воротам, и «Аякс» смог уплотнить свои позиции в атаке. Пока полузащита москвичей создавала атакующее давление, и заставляло полузащитников соперника играть ближе к своим воротам, у «Аякса» не получалось ничего — потому что между двумя линиями, полузащиты и атаки было слишком большое пространство, и качественную передачу отдать было сложно.

Загружаю...

Здесь главное — это не то, что полузащита «Спартака» играла выше, главное — что она играла активнее, и голландцам приходилось отрабатывать в обороне. Когда же «Спартак» сел в оборону, у соперника стало получаться гораздо больше. Здесь есть еще один важный момент. В первом тайме гости в атаке рассчитывали на «разгон» своих полузащитников и форвардов из глубины, и с этим хозяева справлялись просто. Разогнавшегося молодца тормозил опорник, а пройдя его (и сбавив скорость), игрока «Аякса» уже встречал защитник.

Во втором тайме у «Аякса» в этой зоне появился еще и пас, таким образом, принимавший мяч форвард уже получал возможность бить по воротам из удобной позиции.

Нельзя не отметить, как боялся «Спартак» угловых у своих ворот. Просто боялся. Понимали, что это таит угрозу, видимо.

Но в целом, «лучшая оборона — это нападение» — это про «Спартак». Чтобы не пропустить, им надо держать оборону любого соперника в обороняющихся позициях, а если уж не получается — то опорникам играть четко перед центральными защитниками. Потому что центральные защитники «Спартака» один на один могут проиграть кому угодно.

Выводы

В целом, конечно, Карпин показал свою тренерскую мысль в этом матче. Переиграл де Бура, прямо скажем. Он усложнил жизнь «Аяксу» — я теперь это буду чаще подчеркивать — концентрацией игроков в опорной зоне соперника, активными фуллбеками (впрочем, это ведь не новшество, так и должны они играть в 4-2-3-1!), и тем, что, перехватив инициативу, не дал воспользоваться не самой надежной линией обороны «Спартака», хотя в концовке голландцы вполне могли эту самую линию сделать антигероями матча.

Загружаю...

«Аякс» же — заметно молодая команда с молодым тренером. Временами казалось, что а) они просто растерялись после гола и б) что они (и в том числе де Бур) не знают, как сделать, чтобы «Спартак» перестал атаковать. Анита проиграл свою зону, де Зеув и Эриксен не создали проблем Кариоке и, конечно, Ибсону.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Мысленно с вами
Популярные комментарии
batruha
1. Я бы на картинке поменял Кариоку и Ибсона местами. Кариока, мне кажется, чуть правее играл, по Эриксону. А Ибсон в атаке все равно бежит по всему полю, а не в направлении. 2. «Немногие крайние защитники так играют, вообще вспомнить пример не удалось — разве что Эшли Коул временами оказывается на позиции центрального нападающего.» Первое и единственное, что пришло бы мне на ум-Дэни Алвес из Барселоны. 3. «Кроме этого, «Аякс» не сделал обязательной вещи, которую назвали «тактической победой» Протасова многие после матча с «Ростовом» — не играли плотно с Ибсоном, и позволили ему подключаться вперед много и опасно. «Ростов» выполнил обязательную программу, «Аякс» нет:» С Ростовом Спартак играл 4-4-2, с Аяксом 4-2-3-1. При 4-4-2 Ибсон не мог создавать броуновское движение по полю, т.к. при 2 центральных полузащитниках он должен играть более позиционно, чтобы небыло провалов в его зоне. При 4-2-3-1 Ибсон из глубины, но перемещается по всему полю, куда душе угодно, т.к. за ним и Алексом стоял Кариока. Тут немного яблоки и арбузы сравниваются. 4. «Вообще, ошибки в выборе позиции Анита привели к двум голам. Неудивительно, что он был заменён на позиции опорника, и ушел на фланг обороны. Оба раза в голевых моментах Анита оказывался за линией мяча и не смог помешать сначала Алексу, а потом Комбарову:» Первый гол вина не Аниты, а центрального защитника скорее, который мяч отдал Алексу. Мяч был у центральной линии, Анита, как и должен был, выходил. Пошла свеча вперед, которую должен был обязан выигрывать защитник. Во втором голе, вина Аниты безусловно есть, он не смог притормозить Комбарова. Но тут надо отдать должное и Комбарову тоже. Он прикрасно сыграл и когда уходил от Аниты, и когда отдавал пас. 5. «В целом, в обороне «Спартак» сыграл как обычно, то есть в те моменты, когда все зависело от игры центральных защитников, у ворот Диканя создавалась ситуация, когда нужно было творить чудеса. Особенно заметно это стало проявляться во втором тайме, когда после третьего гола «Спартак» откатился к своим воротам, и «Аякс» смог уплотнить свои позиции в атаке.» Нельзя анализировать игру команды при счете 3:0 (4:0 общий). Спартак уже понял, что выиграл, и элементарно доигрывал игру. Силы надо экономить, дома жены ждут. 6. «Здесь главное — это не то, что полузащита «Спартака» играла выше, главное — что она играла активнее, и голландцам приходилось отрабатывать в обороне.» Как раз таки высокий прессинг и был очень важен. И именно он не давал голландцам часто разгонять атаки. При этом, стоит заметить, что стало это возможным при игре 3 центральными полузащитниками в 4-2-3-1. То же самое при 4-4-2 стало бы катастрофой. Это мы ясно видели во втором тайме первого матча в последние 30 минут. Там просто повезло. 7. «В целом, конечно, Карпин показал свою тренерскую мысль в этом матче.» Ага, с Ростовом он её тоже показал :о) Почему там надо было переходить на 4-4-2 с Веллитоном и Дзюбой вместо обкатаной 4-2-3-1, особенно после того, как эта парочка, да и вся команда, при одном опорнике играла в Голландии, для меня загадка. Выпустил вы вместо Дзюбы Жано, дал Веллитону минут 60 побегать чтоб форму набрать, но не сдохнуть к следующей игре, и потом бы менял его на Дзюбу. А против Ростова Ибсон и Махмудов в опорной зоне, думаю, разобрались бы. И результат бы там другой был скорее всего. 8. «Переиграл де Бура, прямо скажем. Он усложнил жизнь «Аяксу» — я теперь это буду чаще подчеркивать — концентрацией игроков в опорной зоне соперника, активными фуллбеками (впрочем, это ведь не новшество, так и должны они играть в 4-2-3-1!), и тем, что, перехватив инициативу, не дал воспользоваться не самой надежной линией обороны «Спартака»...» а. Высокий прессинг, а не просто увеличение числа игроков. б. В этом всегда и был смысл этой системы, уплотнить опорную зону и прикрыть защитников в. «так и должны они играть в 4-2-3-1!» Именно! Хотя тут тоже есть варианты. Вообще, выглядит как будто я тут со всем не согласен, но это был лучший тактический обзор который я пока в этом блоге читал.
Евгений Шевелёв
Надо было написать «СПАРТАК ВЕЛИК!», тогда бы наверное большую ценность текст представлял...
Меф
Анита не был заменён. А был переведён на левый фланг в защиту вместо Денни.
Еще 32 комментария
35 комментариев Написать комментарий