Как Следственный Комитет после драки кулаками махал

О злоключениях Следственного Комитета, которому приходится подгонять результаты своего расследования под заранее известный ответ, я писал уже не раз (например, здесь и здесь). Напомню лишь, что это расследование, как и предстоящий суд, юридически ничтожны в контексте ст. 6 ЕКПЧ: высшее должностное лицо государство не вправе предрешать итоги уголовного дела, оказывая тем самым давление на правоохранительные органы.

Именно поэтому, кстати, Интерпол отказался объявлять Родченкова в розыск, оценив уголовное преследование в отношении него как политически мотивированное.

Но сейчас не об этом. 

Я уже отмечал многочисленные слабости предъявленных СК "доказательств" - показаний свидетелей и протоколов перемещения сочинских проб. Сейчас хочу задаться другими вопросами, которые закономерно приходят в голову.

Во-первых, почему показания свидетелей и протоколы сопровождения проб появились только сейчас, когда вышли оба доклада Макларена, прошли слушания в комиссии Освальда, Россия признала доклад Шмида (и согласилась с наложенными санкциями), а также вынесено решение КАС, которым факт массовых манипуляций сочинскими пробами, в общем, установлен?

Допросить всех сотрудников лаборатории и поднять протоколы - это работа максимум нескольких дней, но СК РФ тянул почти два года. С чего бы это? Лично мне на ум приходит только одно объяснение: эти протоколы не имеют ровным счетом никакого доказательственного значения или, как крайний вариант, изготовлены задним числом. Да так, что предъявлять их независимой коллегии арбитров просто постеснялись.

Во-вторых, почему СК не предъявит видеозаписи камер, которые круглосуточно работали в 2014-м в сочинской лаборатории? Если, как утверждают свидетели, никакие ночные манипуляции были совершенно невозможны, это легко доказать документально.

Наконец, в-третьих: кто-нибудь верит, что Родченков, Макларен, Освальд и арбитры КАС настолько тупы, чтобы давать показания и делать какие-то выводы, зная о существовании протоколов сопровождения проб, опровергающих эти выводы? Тот факт, что этими протоколами ни разу не заинтересовались даже адвокаты спортсменов, наводит на мысль, что данные документы не являются документами строгой отчетности и не защищены от фальсификаций сколько-нибудь надежным способом. Попросту говоря, они ничего не значат.

Я думаю, что направление этих "доказательств" в WADA - это жест, имеющий двойной смысл. С одной стороны, СК пытается вновь внушить домохозяйкам, что в 2014-м году прошли лучшие игры в истории. С другой - это часть начавшейся игры с Агентством по поводу признания доклада Макларена. Российская сторона выторговывает себе более комфортные (т.е. менее унизительные) условия признания доклада.

Только и всего. К юриспруденции эти запоздалые письма никакого отношения не имеют.