Овечкин забил «Питтсбургу», у «Вашингтона» есть шанс

1-1 после двух матчей в Вашингтоне.

Евгений Малкин за день до второй игры с «Вашингтоном» бодро нарезал круги на тренировке «Питтсбурга» и уверял, что чувствует себя хорошо, объясняя, почему «Харт Трофи» должен взять Нэтан Маккиннон. Еще за несколько часов до матча вопрос с его появлением на льду казался решенным, но в составе нападающего не оказалось. Возможно, «пингвины» запутывали соперника, который и с одним топ-центром – Кросби – не мог справиться, но, подготовив «Кэпиталс» к худшему сценарию, они сами вышли на игру в разобранном состоянии.

Загружаю...

Ни одно из звеньев, включая Кросби и Кессела, не могло разбить обычный форчек «Вашингтона», и терять шайбу «Питтсбург» начинал не в чужой зоне, а на выходе из своей и даже у ворот. Сделать несколько подряд точных передач для технарей «пингвинов» обычно не проблема, но  признаки комбинационной игры во втором матче появились только при счете 0:3, когда «Кэпиталс» откатились и стали осторожничать. В первом матче у «Вашингтона» было семь быстрых прорывов за 60 минут. Через два дня столько же моментов у них было за один период. 

Троц, как и год назад, выпустил против Кросби звено Никласа Бэкстрема, решив две задачи. Швед не такой быстрый, как Кузнецов, но он строже относится к игре в обороне, и этого «Вашингтону» не хватало. Тройка Овечкина в равных составах получала менее сильного оппонента, который не наказывал бы его за каждую необработанную шайбу у ворот (см. матч №1).

Бэкстрем отработал превосходно, и даже если бы он не забил в пустые на последних секундах, стал бы одним из лучших в игре. Полностью закрыть Кросби сейчас не может никто, но Никлас выиграл у него больше половины вбрасываний, в том числе почти все в меньшинстве, заработал на Сиде удаление и сорвал много атак, предугадывая идеи канадца. Сегодня этого хватило. Три передачи отдал Эллер, а Кузнецов периодически включал свою скорость и технику, показывая превосходство линейки центров «Вашингтона» над тем, что есть у «Питтсбурга» сейчас. 

Загружаю...

Овечкина разгромили после ошибки в первой игре, но его гол во многом определил ход второго матча. Отличная атака, прекрасный бросок – почти копия того, что было на старте серии. Эксперты NBC заявили, что «Вашингтон» прочитал вратаря «Питтсбурга» Мюррея и нашел его слабость – левый верхний угол ворот – но, во-первых, Мэтт и в регулярке чаще всего пропускал именно после бросков над ловушкой, а, во-вторых, если оборона дает соперникам по три-четыре выхода один на один, то сломается любой голкипер. Да и не сломался Мюррей. Он последний, с кого нужно спрашивать за поражение.

Главный тренер «пингвинов» Майк Салливан спросил с судей, которые в нескольких неоднозначных моментах свистели не в пользу его команды. Взять, например, гол Враны, ставший победным. Бретт Коннолли дернул Мюррея за ногу, и через полторы секунды Якуб забил броском в ближний угол. Уилсон отправил в раздевалку Брайана Дюмолина ударом в голову, но не получил даже двух минут. Незасчитанный/незамеченный гол Хорнквиста при счете 1:3 – еще одна причина для «Питтсбурга» быть недовольным судьями. А сколько таких причин наберется у его соперников за последние год-два?

Загружаю...

Фото: Global Look Press/Mark Goldman/Icon Sportswire

Больше хоккея в телеграме «Эпицентра».

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Эпицентр
Популярные комментарии
ведроВыхухолей
Поделом. У пингвинят разрыв шаблона: судьи не свистят в их пользу. ЗЫ: гол был чище некуда.
fedosss08
Это нхл!!! Пока одна команда не выиграет 4 игры, у другой будут шансы!!!!
ambaroff
так-так-так Артём, давай-ка разберёмся во-первых Вашингтон тоже может предьявить судьям за то что не удалили пингвина уронившего Смита Пелли, Летанга ударившего Кузю по рукам (но зато удалили Кузю ответивхсрго на грубость таким же ударом), а шайба где игрок вашингтона потрогал экипировку вратаря перед голов Враны - я если честно удивился что они вообще пошли момент пересматривать, мне показалось, что там было больще чем полторы секунды и у вратаря было куча времени чтобы на бросок среагировать (гораздо спорнее момент был во вчерашней игре тампы и бостона). А гол пингвинов: мне показалось что шайба зашла в ворота, но комментаторы обьяснили, что судьи не имели право отдать эту шайбу если бы не были уверены на 100%. Те скриншоты, которые появились везде с шайбой за линией (приближенные) могли не быть в расположении судей. Так что про плохое судейство можно сказать в обе стороны, но никак против пингвинов! Нам ли не знать, кого тут всё время тащут в плей офф.
Еще 103 комментария
106 комментариев Написать комментарий