Секреты вечных стражей. Как взломать оборону ЦСКА?

Если бы кому-нибудь пришло в голову составить иллюстрированный тематический букварь, посвященный российскому футболу, то на третьей по счету картинке мы бы непременно увидели Сергея Игнашевича и братьев Березуцких, которые бы символизировали слово «Вечность». Иногда кажется, что эта неразлучная троица цементирует оборону ЦСКА примерно с момента сотворения мира, но это, конечно, не совсем так.

Они еще в который раз молоды – всего-то 108 лет на троих. Ну, разве же это возраст?..

***

Благодаря сплаву сыгранности и опыта оборона ЦСКА с Акинфеевым в роли «последнего стража галактики» по-прежнему остается одной из лучших в лиге (в этом сезоне меньше армейцев пропустили только «Локомотив» и «Зенит»), но есть нюансы.

Во-первых, бросается в глаза очень большой разброс в базовых оборонительных показателях применительно к матчам с пятеркой лидеров и всеми остальными (почти двукратный по допущенным моментам, а по голам – и того больше).

Именно в очных поединках с прямыми конкурентами обнажалась главная проблема возрастной обороны ЦСКА – низкая сопротивляемость контратакам.

В быстром нападении соперники из элитной группы создавали у ворот Акинфеева втрое больше голевых моментов, чем команды второго эшелона (2,0 против 0,65 за игру) и забили 5 мячей из 10.

Интересно, что из числа условных андердогов забить армейцам в контратаке удалось только «Динамо» (в матче двухнедельной давности, причем дважды), но тут как раз все логично – в этом сезоне бело-голубые входят в топ-4 по числу голов после скоростных выпадов.

Большинству атак с пропущенными голами (14 из 18 – по 7 скоростных и позиционных) сопутствовали вынужденные или не очень потери мяча на разных участках поля. В первой части сезона армейские защитники частенько киксовали почти на ровном месте, но весной откровенных привозов вроде бы не было.

В то же время при статичном контроле со стороны соперника оборона ЦСКА практически не допускает структурных дефектов и пропускает очень мало (лишь 4 мяча – лучший показатель в лиге).

Это означает, что армейцев в идеале нужно бить их же оружием, заманивая в прессинг-ловушки самых неустойчивых к нему игроков (например, провоцировать центрдефов на выход из обороны через Щенникова/Набабкина), а при возврате владения переходить к атакующей фазе без потери темпа.

Асы высокого прессинга. В чем прибавил ЦСКА при Гончаренко?

Тройка габаритных центрдефов обеспечивают ЦСКА отменную кроссовую устойчивость при позиционной обороне, которая распространяется и на навесные стандарты (лишь 10 моментов/4 пропущенных мяча – меньше только у «Зенита», «Рубина» и «Локомотива»).

Любопытно, что единственный раз после «нестандартной» верховой подачи с фланга (и это за 27 туров!) армейцы пропустили в матче первого круга с «Тосно» от Антона Заболотного. Но этот гол можно назвать исключительным – и по красоте (а он и впрямь получился шикарным), и по вероятности повторения чего-то подобного, тем более «под заказ».

Соответственно, при развитии атак через фланги (а оказывать давление стоит опять-таки в зоне ответственности Щенникова, который склонен к позиционным ошибкам) прострелы и скидки низом на периметр предпочтительны, а кроссы допустимы только в обоснованных случаях.

Варианты с обострением через лонгболлы тоже, скорее всего, не имеют особых перспектив – ЦСКА пропустил только 3 мяча в чемпионате после атак соперника с длинным первым пасом (меньше только у «Локомотива» и «Урала» - по 2).

В общем, заслуженных армейских ветеранов можно неприятно удивить только скоростью – и мысли, и движения мяча внизу, и собственных синхронных перемещений.

Посмотрим, получится ли это у «Зенита».

Подробнее о методике сбора данных в рамках рассматриваемой здесь контекстной статистической модели можно прочитать здесь.

Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов - больше аналитики - больше текстов!

Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РФПЛ.