Две весны одной безнадежности, или существует ли Зенит имени Манчини?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Год назад, 12 марта 2017 г., в Блокноте Ван Гаала я опубликовал текст под названием «Существует ли Зенит имени Луческу». Сегодня я перечитал тот пост и понял, что он остается крайне актуальным: многие выводы и замечания, произнесенные год назад, отражают нынешнее положение дел. Тогдашний текст был приурочен к мачту с «Амкаром», и я сравнивал игровые показатели команды в матчах с этим соперником при Виллаш-Боаше и при Луческу. Две недели назад весенний матч с Амкаром сыграл Зенит Манчини. Думаю, что стоит вновь обратиться к этой теме, добавив новых деталей.

С одной стороны, «Зенит» Манчини существует: из 11 игроков, начинавших матч с Амкаром при Луческу в марте 2017, на поле «Санкт-Петербург Арены» вышли 3 человека: Кришито, Жирков и Кокорин. Надо отметить еще Ивановича и Лунева, которые при Луческу начинали матч на скамейке запасных. Итак, новые игроки, новая философия – но есть ли новый результат?

Оборона

Показатели игры команды в обороне практически идентичны. В обоих матчах Амкар совершил чуть больше отборов в центре поля, что, безусловно, сказалось на результате игр. При этом в игре этого года 4 полузащитника Зенита совершили за весь матч 6 успешных отборов (из которых 3 – у Паредеса) против 10 успешных отборов у полузащитников соперника. Анализ показателей говорит о том, что лидером по отбору мячей в Зените стал Маммана – 5 успешных отборов на игру. Это, на мой взгляд, довольно сомнительный факт: отбором должны заниматься игроки центральной зоны, а не защитники. Важно отметить и другой факт: в матче с Амкаром ни одного отбора мяча не совершили нападающие Зенита. При Луческу игроки центральной зоны действовали более решительно, однако, успешность отборов выше в команде Манчини (77% в 2017 г. и 60% в 2016).

Работа защитников при Луческу и при Манчини имеет схожие показатели. Связка Иванович – Кришито в центре обороны в 2016 г. сделала 180 передач за игру при средней точности в 87%. Связка Маммана – Иванович в 2017 – 129 передач при точности передач в те же 87%. От перемены слагаемых результат не изменился. Показатели Мамманы говорят о том, что игрок является одним из лучших распасовщиков нынешнего Зенита, и его потеря действительно скажется на игре. Точность передач в 98% - это лучший показатель в клубе. Ключевой игрок центра поля Зенита – Паредес – в рассматриваемом матче с Амкаром сделал всего на 20 передач больше Мамманы при точности 90%.

Выход из обороны в атаку через пас наблюдалась и при Луческу – об этом говорят и количество и направления передач, сделанных игроками обороны.

Центр поля

Слабым местом Зенита остается опорная зона и игра в отборе. В матче с Амкаром центральные ПЗ Зенита Паредес и Ерохин совершили за матч 4 отбора на двоих, что является крайне низким показателем. Еще 2 отбора на двоих совершили Кузяев и Ерохин. Для сравнения: игроки центра поля Атлетико Мадрид в матче в последнем мачте с Барселоной сделали 20 успешных отборов на четверых.

Низкие показатели отбора связаны, прежде всего, с отсутствием распределения ролей полузащитников. В игре с Амкаром на поле в стартовом составе вышли Паредес, Ерохин, Оздоев и Кузяев, которые являются игроками одного амплуа – центральный полузащитник. Совершенно не ясно, кто из них должен отвечать за отбор, а кто за развитие атаки. Показатели игроков центра поля показывают низкую культуру паса: Оздоев – 29 передач при 76% точности, Кузяев – 53 передачи при 87% точности. Для игроков центральной зоны показатели выглядят удручающими.

Если обратиться к сравнению с матчем 2017 г., станет ясно, что с переменой тренера и игроков, общая картина осталась той же: 53-60 передачи за игру при 87-90% точности.

Именно центр поля является наиболее слабым место в нынешнем Зените: каждый игрок должен знать свой маневр на поле. Найти для игрока оптимальную позицию – задача тренера, который упорно практикует схему в 4 полузащитника, отправляя на фланги игроков иного амплуа. В итоге все 4 полузащитника начинают по привычке смещаться в центральную зону, действуя в привычном качестве, мешая друг другу. Мяч увязает в центральной зоне, где 4 игрока пытаются передавать его друг другу, не понимая маневр партнера. В итоге бровки бороздят крайние защитники, что приводит в случае потери мяча к острым контратакам.

В этом отношении Луческу действовал более результативно, четко определяя функционал полузащитников – опорных, центральных и атакующих. Упрямство Манчини нельзя объяснить внешними причинами: кто мешает ставить Паредеса на позицию ЦП (где успешно играл Витсель), передвинуть Оздоева на позицию опорного, дать возможность Кузяеву идти в атаку? Только тренерские решения, не более того.

В этом кроется и беззубость Зенита в атаке: у команды нет сценариев развития атаки, потому что в полузащите нет распределения амплуа. Не ясно, кто делает первый пас, а кто – последний и, что самое важное, - предпоследний. Получается, что создаваемые моменты – это результат нестандартных индивидуальных действий отдельных игроков, а не работы команды, что не может радовать.

Указанные проблемы приводят к тому, что атакующая игра Зенита скатывается в навесы и скидки, которые при низкой точности передач игроков центральной оси также не несут в себе серьезной угрозы сопернику. То же самое наблюдалось в весенних матчах Зенита при Луческу. В матче 2017 г. команда сделала 23 подачи с точностью 17%, а в 2016 с тем же соперником – 37 подач с точностью 16%. Процент длинных передач в обоих матчах – 5%.

Важной особенностью нынешнего Зенита является низкая командная скорость, которая не позволяет создавать моменты и уходить в контратаку. И это – вопрос к тренерскому штабу команды: чем коллектив занимался на сборах, если игроки не выглядят легкими и получают травмы?

Атака

Игру нападающих при Луческу и Манчини сравнивать крайне тяжело. Итальянец играет в 2 форвардов, а то время как румынский специалист оставлял одного ярко выраженного нападающего. В матче с Амкаром в 2018 г. нападающие Зенита выиграли 1 верховое единоборство на троих (Кокорин, Заболотный, Дриусси), в то время как год назад один Дзюба выиграл 8 единоборств в воздухе. В матче 2018 г. Дриусси сделал 20 передач с точностью 90%, Кокорин  - 28 передач с точностью 82%. Год назад Дзюба в матче с Амкаром сделал 18 передач с точностью 89%. Эффективность Дзюбы в матче с Амкаром при Луческу была немного выше, чем эффективность каждого из нападающих Зенита при Манчини. Это сравнение – арифметическое, никто не знает, как бы Дзюба играл сейчас, но думаю, что ничем не хуже нынешних форвардов Зенита.

Выводы

В целом, нужно сказать следующее: кардинальных перемен в игре команды за год не наступило. С тем же соперником команда выдает практически идентичные показатели во всех линиях. И это тоже вопрос о подготовке тренерского штаба к конкретной игре: готовились ли? изучали ли соперника? Боюсь, что нет.

Отличием Зенита Луческу от Зенита Манчини является архитектура полузащиты. И в этом компоненте, на мой взгляд, румынский специалист год назад был успешнее своего нынешнего итальянского коллеги. Несмотря на общую низкую командную скорость, Луческу имел работающую структуру полузащиты с четким распределением ролей между игроками опорной зоны и игроками зоны атаки. Гарсия, Маурисио/Юсупов, Жулиано не мешали друг другу, не дублировали функции на поле, выполняя собственные (и разные!) игровые задания. Сейчас мы видим 4 игроков одного амплуа, двое из которых находятся на неродных позициях, что снижает их эффективность.

Полагаю, что в нынешнем Зените есть ряд ключевых проблем, которые штаб просто не успеет решить до конца сезона:

- отсутствие лидера по поле, игроков, через которых строится игра;

- отсутствие опорного полузащитника-разрушителя, который бы имел высокий уровень игры в отборе. Краневиттер на позиции опорного смотрится скорее смешно, чем эффективно.

- отсутствие выстроенной работы полузащиты, четко сформулированных игровых заданий и амплуа. Одни и те же игроки в разных матчах занимают разные позиции: сегодня – в центре, завтра – на фланге, что не может придать действия команды должной эффективности.

- отсутствие выстроенной игры на флангах, распределение обязанностей на флангах между крайними защитниками и полузащитниками.

Хочется верить, что за паузу в чемпионате команда немного встрепенется и хотя бы на эмоциях и желании сможет занять место в тройке. По моему убеждению, ни одну из названных проблем нынешний штаб решить не в состоянии, потому что именно он их и создал. И никакими трансферами это не исправить. Можно купить еще нескольких игроков в центр поля и менять их местами в каждой игре, но это вряд ли принесет результат. В матче с Амкаром Зенит уступил центр поля, уступил в борьбе – в тех деталях, на которых строится успех. То же самое произошло в Ростове. Боюсь, что тот же сценарий нас ждет в Уфе и Туле, не говоря уже про домашние игры с Краснодаром и Динамо.

Не думаю, что если дать Манчини работать еще сезон, то игра будет выстроена иначе. Могут поменяться исполнители, но проблемы останутся.

Главное – чтобы нас Уфа не обошла. Впрочем, в этом случае порадуюсь за Семака.