ПАОК - ЦСКА. Щенников и Набабкин начинают и выигрывают

ЦСКА даже в гостевом матче решили сыграть в два форварда, Слуцкий выставил 4-4-2, Нецид играл на острие атаки, Думбия — под ним.

Первые проблемы были связаны со схемой соперника — 4-2-3-1 ПАОК означала, что у ЦСКА будут возникать серьезные проблемы с розыгрышем мяча через центр. Так и получилось.

Характерной особенностью армейцев является и то, что они не стремятся прогибаться под соперника, стараются сами диктовать расположение игроков и ход игры. Кто еще в Европе настолько нагло играет со столь выдвинутой линией обороны в гостях?

Загружаю...

Поджимая соперника, ЦСКА старались сократить тем самым их преимущество в центре поля, но раз за разом обороне москвичей приходилось догонять греческих форвардов после забросов за спину защитникам.

Сами же армейцы, по понятным причинам, в атаке старались больше действовать флангами через Цауня и Тошича, и активно прессинговать соперника сразу после потери мяча.

Ключевое различие в построении атак команд было даже не векторе их развития, а в том, как они начинались — у ЦСКА защитники могли подолгу перекатывать мяч, выжидая освобождения в свободную зону вингера или форварда, грекам же приходилось действовать быстрее, ибо атакующая линия армейцев не давал спокойно принять мяч ни одному игроку. В итоге грекам приходилось довольно быстро продвигаться передачами к чужой штрафной, и мяч подолгу у них не задерживался. ЦСКА таким образом избежали опасности надолго стать «командой без мяча», чем существенно сэкономили свои силы.

Учитывая, что греки тоже не пытались оттянуть линию защитников к своим воротам, игра проходила в постоянной борьбе в центре поля, где с двух сторон в битвах принимали участие в сумме 10 игроков. Удивительно, но уже к 25-й минуте игры такого темпа борьбы не выдержали... хозяева, которые принялись терять позиции как в центре, так и у своих ворот, и у ЦСКА стали появляться шансы.

Главным преимуществом ЦСКА стала куда более высокая культура паса — уж какие точные передачи они отдавали в сложнейших ситуациях, грекам такой пас и не снился. В итоге армейцы отличились закономерно — греки потеряли сначала Щенникова, а потом и Нецида.

Загружаю...

ЦСКА временами выглядел как настоящий европейский гранд — умело чередовали длинные и короткие передачи, сменяли друг друга в набегах на защитников Нецид (и тогда защитники готовились к верховой передаче) и Думбия (и тут уже приходилось бегать), активный прессинг, адекватный темп, в обороне тоже порой выцарапывались такие мячи, что только и оставлялось, что удивляться.

Отчаянно не хватало армейцам лишь крепкого креативного полузащитника в центре, но судя по всему, уменьшение количества атак через центр — это общая тенденция европейского футбола. Пожалуй, только «Арсенал» да «Барселона» в крупных матчах этой недели позволяли себе проходить оборону соперника через центр.

Вообще, по моему мнению, удел атак через центр — это контратаки, прорыв обороны соперника на скорости. Здесь нужно меньше делать передач, чем при игре через фланг, и атака не теряет времени, не дарит его защитникам. В комбинационной игре же через центр пробиться практически невозможно.

Именно так, в контратаках, через центр, и провели армейцы финал первого тайма. Впрочем, так же начался и второй.

ПАОК в начале второго тайма добавил в прессинге, но к чести армейцев, физически и ментально они были очень быстры, и из под прессинга уходили умело. Однако за весь второй тайм ничего существенного у наших ворот греки создать не сумели, как они ни пытались пройти линию обороны — ни забросы по центру, ни проходы по флангу не приводили ни к чему, кроме оффсайдов. ЦСКА же методично контратаковали, и пару раз были близки к тому, чтобы увеличить разрыв в счёте.

Загружаю...

Вообще же можно сказать, что конкретно эту игру армейцы выиграли за счёт своей отменной физической готовности, за счёт того, что не сдались под прессингом, за счёт отличной культуры паса, но главное — за счёт фланговых защитников.

Щенников и Набабкин провели великолепный матч, не уступая в обороне сопернику, они активно поддерживали атаку, не раз и не два ведя себя на фланге не хуже хвалёных фуллбеков «Барселоны». Учитывая, что через центр грекам проходить почти не удавалось, они довольно часто диагональю или прострелом по флангу отправляли мяч ближе к угловому флажку, но там Набабкин и Щенников были чудо как хороши. Не менее важна их роль и в тех 10 оффсайдах, в которые попали форварды соперника — молодые защитники не засыпали на флангах, и действовали тактически очень грамотно.

При этом нельзя умалять заслуг Цауня и Тошича, которые не бросили свои защитников на произвол судьбы, и не позволяли сопернику выходить на фланге двое в одного.

ЦСКА показали великолепный зимний футбол — может быть не такой зрелищный, но их физическая готовность и их работа в целом как команды для февраля в России — просто удивительное зрелище.

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Мысленно с вами
Популярные комментарии
ББВВ
«Не давать спокойно принимать мяч ни одному игроку противника» и «прессинговать» это, по моему, одно и тоже, прессинговали, по вашим словам, «сразу после потери мяча» - значит на чужой половине поля, поскольку мяч теряли, как правило, именно там. В результате получается тот самый вариант «с пространством за спиной и возможностью нарваться на контратаку», - цитируя Ф.Малуда. Оставшиеся сзади игроки ЦСКА должны были не «экономить силы», а блокировать эту возможность, что, собственно, они и делали. Сейчас вы пишете, что имели в виду экономию сил при «секториальных» вариантах прессинга на ограниченных участках и, насколько я могу судить, у центральной линии или на своей половине поля. Но даже такие варианты требуют энергозатрат больше, чем обычная оборона без прессинга защитников соперника. Начнём с того, что если из-за прессинга мяч не доходил до защитников ЦСКА, то отдыхали не только они, но и атакующая линия ПАОКа, до которой мяч тоже не долетал. Но дело не только в этом. Обычная защитная расстановка (без прессинга) против обычной позиционной атаки выглядит примерно так: четвёрка защитников - у своей штрафной, четвёрка полузащитников - подальше и ещё дальше - два нападающих. Ещё дальше, в районе центральной линии, четверка защитников противника разыгрывает мяч, и делает это относительно свободно, так как нападающих вблизи всего двое, и они не выбрасываются вперёд, а слегка смещаются вправо-влево вслед за мячом, держа зону и мешая продвинуться к своим воротам. Расстановки бывают разные, но соотношение сил в этой зоне примерно одинаковое - (4 на 2), (5 на 3); или даже (5 на 2). В результате, у центральной линии мяч держится без проблем, но ближе к штрафной уже у обороняющихся есть численное преимущество, позволяющее не слишком напрягаться, опекая своих оппонентов. Для эффективного прессинга соотношение сил у центральной линии должно быть равным - один игрок идёт на владеющего мячом и по одному на каждого возможного ближнего адресата. Как результат, за линией прессинга у остальных обороняющихся численного перевеса уже нет и никакого отдыха не получается, если не удаётся сразу отобрать мяч. А удаётся это далеко не всегда. Пусть защитникам противника сложно сделать длинную передачу из-за давления на них, но время от времени это удаётся (об этом говорил Анчелотти на примере матчей «Милана» с «Мехеленом»). В дополнение, как правило, есть возможность отдать мяч назад вратарю, который может выбить его к чужой штрафной. Можно обыграть индивидуально, когда на тебя выбрасываются и получить численный перевес, хотя конечно это риск. Наконец, можно доставить мяч в чужую штрафную за 2-3 средние передачи, если есть наигранные варианты.Есть удачные примеры такой игры даже при ураганном темпе прессингующей команды, например насколько игр Спартака .в Киеве против местного Динамо в 80-е годы. Вывод один - никакого особого отдыха ни защита, ни, тем более, полузащита при прессинге не получает, так как действовать приходиться при численном равенстве или даже в меньшинстве, как бывало у того же Динамо (Киев), потому что их прессигующие часто бросались на владеющего мячом не один в один, а по трое (один сразу и двое чуть позже с боков). Возвращаясь к вашим словам про перекрытие всех возможных адресатов при прессинге могу сказать, что этого, как правило, не получается в том смысле, чтобы передача вообще не прошла. Удаётся вступить в борьбу с адресатом сразу после получения им мяча, и дальше ситуация повторяется. В заключение скажу ещё раз, что я совершенно не отрицаю пользы прессинга для получения перевеса в игре и в счёте на табло. Просто за всё нужно платить, в данном случае - повышенными энергетическими тратами.
Ответ на комментарий Евгений Шевелёв
Вы считаете, что «активность» прессинга заключается в том, с какой точки поля он начинается. Я вам привожу пример: есть, к примеру, такое понятие, как «Индивидуальный прессинг», когда прессингуют индивидуально одного или нескольких игроков соперника, есть «секториальный прессинг», как его Массимо Луччези называет, когда прессингуют только в одном секторе поля. Самый активный прессинг - это что-то вроде «самая плотная персональная опека». Прессинг не может быть «пассивным», вопрос лишь в том, кто и кого, а самое главное - где прессингует. К примеру, тренер ставит задачу «активно» прессинговать Пирло от самой штрафной. При чём тут защитники команды? Им наоборот легче от этого - если форварды прижмут Пирло так, что он не сможет отдавать точные передачи, то и защитникам работы меньше. Или это не вписывается в теорию, которую вы разработали? Слова «команда прессингует вся вместе» вы, по моему, неправильно понимаете. Это же не значит, что вся команда одновременно находится в каком-то хаотичном движении. Это значит, что любой игрок знает, кого и в какой момент он прессингует. Я напомню, что прессинг, в первую очередь, подразумевает перекрытие возможных вариантов передачи, ну и накрытие самого игрока с мячом, конечно. У каждой позиции на поле есть свой, довольно четко очерченный круг «партнеров по передаче», эти схемы рисуют игрокам, когда учат прессингу, объясняют, кто и кого должен перекрыть, кому куда бежать. Я вам привел пример в предыдущем посте (который вы проигнорировали), сколько таких «партнеров» у защитника и у полузащитника. Вы поймите, что перекрыть пасы защитнику удобнее, чем полузащитнику или форварду, у него просто меньше вариантов, да и технически защитники подкованы чаще всего меньше, чем остальные игроки. И прессинговать их проще. Да, форварды, и атакующие полузащитники при этом тратят больше энергии, но (и это самое главное) игроки обороны реже вступают в игру, так как соперник не может наладить выход из обороны в атаку. А теперь мы говорим о том, что соперник без помех владеет мячом на своей половине и в центре поля. У него больше вариантов для развития атаки. У нас - больше работы по прикрытию направлений передач и проходов. Я был бы очень рад, если бы вы наконец поняли, о чем я говорю, и не меряли прессинг характеристиками «активный» и «самый активный».
ААГ
Автору +++++++++ и респект
Глеб Буланников
+
Еще 11 комментариев
14 комментариев Написать комментарий