Достойно. Но
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Тактический аналитик InStat Игорь Печерица делится двоякими впечатлениями об игре сборной России против Аргентины.
Для меня стал откровением выбор агрессивной схемы Черчесовым на этот матч – 5-2-2-1 против 3-1-4-2 аргентинцев. Как и стратегические ориентиры российской команды – неожиданно смелый и агрессивный прессинг. Давление не было постоянным, но было строго ориентировано на движение мяча. Каждая передача аргентинцев назад сопрягалась с выдвижением наших линий вперед и прессингом вплоть до чужой штрафной.
Выбранная тренером российской команды схема оказалась удобной для реализации стратегии. В чужой трети атакующая тройка россиян Полоз – Смолов – Кокорин перекрывала центральных защитников аргентинцев, а Глушаков или Кузяев выдвигались на опорного полузащитника Краневиттера. При этом контроль над серединой поля у сборной России обеспечивали второй центральный полузащитник, латерали, игравшие зеркально по своим оппонентам на флангах, Кудряшов и Джикия.
Эффективный, но бесполезный прессинг
В указанной игре Россия эффективно добивалась изоляции линий аргентинцев друг от друга, усложняя сопернику продвижения мяча. На чужой половине хозяева совершили 19 перехватов, 12 попыток отбора (треть от общего числа) и 17 овладеваний. Этим наша команда добилась 20 потерь Аргентины до центральной линии (35% от общего числа).
Как следствие – наша команда получала много возможностей для развития ответных атак из высоких позиций. Но из-за низкого качества комбинаций прессинг сборной России в итоге оказался бесполезным. При ускорении игры команда допускала слишком много брака (36% в передачах вперед), не компенсируя это попытками продвигаться вперед за счет скорости и дриблинга. «Легковесное» нападение россиян сыграло не слишком убедительно. Точность передач вперед у форвардов стартового состава составила всего 30%, а на троих Полоз, Кокорин и Смолов совершили всего четыре удачные обводки.
В результате команда не воспользовалась огромным потенциалом от эффективного прессинга и зонами, которые возникали у аргентинцев в переходных фазах игры. Более того, отмечался моментальный возврат аргентинцев в оборонительную форму и организация коллективного отбора против наших форвардов, владевших мячом. Резюмируя: наши футболисты слишком долго думали и оказались технически неубедительными на фоне соперника.
Низкая оборонительная эффективность центральных полузащитников
Наблюдалось превосходство аргентинцев в общекомандной скорости в ключевых моментах игры: на переходах владения от одной команды к другой. Аргентинцы быстрее группировались в зоне отбора, быстрее продвигали мяч через дриблинг, быстрее и четче играли в пас, используя пространство. Они были сильнее во всех компонентах – в качестве отбора мяча, в успешности единоборств, эффективности обводок, точности и скорости паса.
Хотя с точки зрения организации наша команда четко придерживалась персональных ориентировок при прессинге, индивидуальное превосходство аргентинцев в ряде моментов приводило к провалам в обороне россиян и возникновению огромного пространства для атаки соперника.
Главным недостатком, который периодически проявлялся при прессинге у команды России, была нехватка цепкости и, самое главное, жесткости отборов (всего 12 фолов за игру при 9 у аргентинцев).
Провальной по качеству отборов была игра центральных полузащитников Кузяева и Глушакова, а также группы атаки. Стартовая тройка форвардов осуществила 9 попыток отборов – ни одного удачного. Показатели Кузяева – 7/1, Глушакова – 9/2. Наблюдалась неспособность наших футболистов остановить оппонента отбором со спины, когда аргентинцы применяли дриблинг и устремлялись в атакующий прорыв. При этом провалы в игре 1 в 1 не компенсировались необходимыми в таких случаях тактическими фолами команды.
В плане отборов и единоборств в центре поля нашей команде удалось улучшить ситуацию с выходом Ерохина во втором тайме (все три отбора – удачные). Он эффективно действовал в кооперации с Кудряшовым, Раушем и Дзагоевым в левой части поля. В этой зоне на половине соперника мы чаще всего овладевали мячом – 8 раз (7 после перерыва). В результате, в последние 15 минут хозяева даже смогли передвинуть игру на половину соперника с долгим владением мяча.
Структурная оборона, но
Несмотря на невысокое качество отборов, Россия в целом продемонстрировала высокий уровень надежности в оборонительной игре. В позиционной защите это было достигнуто за счет четко выдерживаемой структуры команды. Команда лишила соперника пространства в центральной зоне за счет формирования прочного блока между инсайдами и центральными полузащитниками. При этом зоны между линиями контролировали центральные защитники.
Четверка Полоз-Глушаков-Кузяев-Кокорин формирует узкий блок в центре, сокращая коридоры для продвижения мяча. Васин персонально выдвигается на Месси, уменьшая вертикальное пространство между линиями сборной России
В таких условиях продвижение Аргентины шло преимущественно по флангам. Структурными элементами их игры были смещения в широкие позиции Переcа и Ло Сельсо, что позволяло формировать двойки с латералями – Сальвио и Ди Марией. При этом движение латералей гостей без мяча было разным. Если первый нагружал в основном зону Рауша вертикальными рывками, то второй был больше ориентирован на смещения по диагонали в полупозиции между Джикией и Фернандесом/Смольниковым. Впрочем, ни то, ни другое какой-то ощутимой выгоды для гостей не принесло.
Общий план атакующей структуры Аргентины и оборонительной структуры России
Главное разочарование, которое оставила Аргентина в Москве – это не самое высокое для топ-сборной качество командной игры. Именно системы – наличия продуманных выстроенных вариативных перемещений при комбинациях. Для того, чтобы перекрывать основные пути продвижения мяча аргентинцев, хозяевам хватало строгого выдерживания линий и персональных ориентировок.
Гости редко перегружали зону мяча, чтобы открыть для себя пространство в трети соперника. Их атакующим перемещениям не хватало системности. Агуэро и Месси не были привязаны к позициям, перемещались много и в разных направлениях, но при этом командой Сампаоли часто не выполнялся один из важнейших принципов атаки – принцип восполнения зон. Замечались комбинации, при которых ниже линии мяча у Аргентины могли располагаться чуть ли не все полевые футболисты – без акцентированного заполнения зон в чужой трети. Либо же наблюдалась группировка аргентинцев на узком пространстве в одной зоне, что лишало пасующих в команде опций для передач.
Месси с мячом. Три его партнера в активных атакующих позициях, но в изоляции для паса из-за нахождения на узком пространстве в зоне численного перевеса оппонента. Еще 4 игрока Аргентины ниже линии мяча. При такой структуре комбинация не имеет перспектив
В таких условиях обороняться россиянам даже с учетом низкой эффективности отборов (28%) и единоборств (32% в обороне) было комфортно.
Однако все менялось, когда в игру «включался» Месси. Точнее даже – когда Месси «включал» игру. Следовало это обычно по одному алгоритму.
Лионель отходил назад для приема паса, разыгрывал «стеночку» с партнером и резко ускорялся. Это индивидуальное ускорение становилось сигналом для ускорения команды. Аргентинцы быстро заполняли атакующую треть, а наш, казалось, крепкий оборонительный фундамент разваливался с той же скоростью, с которой гости продвигались к воротам. Тут и сказывалась невысокая эффективность командных отборов россиян в динамичных эпизодах.
Нужен ли сборной габаритный нападающий?
Станислав Черчесов в одном из интервью сказал, что тренерский штаб национальной команды пока находится в раздумьях о необходимости для сборной физически крепкого и высокорослого форварда. Матч с Аргентиной, как видится, должен подтолкнуть к положительному итогу этих раздумий: такой форвард сборной нужен. И конкретнее – сборной нужен Дзюба как форвард не только габаритный, умеющий «цеплять верх» и создавать силовой заслон, удерживая мяч, но и форвард комбинационный.
Очевидно, что ставка на мобильное нападение в отчетной игре для России не оправдалась. Быстрый выход из обороны у команды не был качественным по тем же причинам, что и атаки после овладевания мячом в высоких позициях: низкая эффективность паса в свободные зоны и малое количество индивидуальных «взрывов». Кроме того, это сопрягалось с отменной игрой на опережение центральных защитников аргентинцев. Наши нападающие, даже при продуманных комбинационных ходах могли терять владение уже на третьей-четвертой передаче.
С точки зрения прогнозирования эпизодов гости сыграли изумительно. Особенно понравился защитник Песселья, совершивший 9 перехватов мяча (лидер команды).
Не выходила у сборной России качественной и позиционная атака. Единственной атакующей идеей, которая запомнилась у наших, был прямой выход вперед через Кудряшова и разнонаправленное движение футболистов на левом фланге. До перерыва это обеспечивали Полоз и Рауш. Первый уходил в глубину, чтобы спровоцировать разрыв в обороне соперника, второй пытался вбежать в пространство. После перерыва – Дзагоев и Рауш либо Смолов. Было все то же самое, только помимо Рауша добавились попытки врываться в пространство от Смолова.
Тем не менее, все это обычно заканчивалось игрой 1 в 1 против Песселья или Маскерано и отсутствием всяких перспектив для передач в штрафную.
При очевидных проблемах с продвижением мяча и в контратаках, и в позиционной игре, сборной вполне пригодился бы форвард таранного типа, способный ориентировать атаку на себя и компенсировать неточность в передачах за счет выигрыша борьбы и удержания мяча под давлением до выдвижения вперед основных атакующих сил. В противном случае без устранения проблем, которые есть, команде будет сложно отодвигать игру от своих ворот и приводить контраргументы более мастеровитым в техническом плане командам.
В материале использовались статистика и инструменты анализа компании InStat