ХолиVAR
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Идея использования видео ассистента рефери в серии А провоцирует громогласные споры. Мнения за и против, все аргументы с обеих сторон больше напоминают холивар, чем конструктивный диалог. Очередную волну обсуждений спровоцировали действия арбитра матча Аталанта-Ювентус.
В одной из атак во втором тайме Ювентус забивает мяч в ворота хозяев поля.
Это весьма свойственная история для футбола – голы. Команда празднует, но недолго…судья идет смотреть повтор и отменяет гол, но не из-за мнимого положения «вне игры», не из-за нарушения игрока, забившего мяч или отдавшего передачу, а за нарушение, которое якобы было до этого. С момента фола прошло 5 передач! ПЯТЬ, Карл!!! Почему судья постеснялся сразу остановить игру, если, по его мнению, имеет место нарушение правил?!?! У него было море времени подумать и остановить игру, чего ждать?! Пять передач, около 15 секунд времени, изменилась игровая ситуация, в штрафную успели прибежать даже те, кому не надо было…
Следующим моментом стало назначение пенальти, где мяч угодил никак не в руку игрока в «стенке», впрочем рассудите сами. Судья опять обращается к видео ассистенту и усматривает там игру рукой, мамма миа, он или плохо видит, или окончательно глуп.
И следующий эпизод, где более очевидный фол, но в этой ситуации судья даже не идет смотреть повтор, т.е. он уверен что этот эпизод трактуется однозначно.
Отринув все пристрастия, объективно, с холодной головой напрашивается вывод, что без чёткого регламента и правил: когда использовать VAR, сколько раз за матч, при каком характере нарушения, на какой части поля, в какой стадии атаки или обороны, VAR превращается в дешевый цирк и посмешище.
Каким должен быть VAR:
Из тенниса в футбол перекочевала технология howk-eye (ястребиный глаз). Применяется сверхуспешно, хотя специалисты от тенниса и отмечают погрешность около трех процентов, да и скорость мяча в футболе много меньше, да и теннис готов делится опытом, он об этом позже. Система определения взятия ворот в футболе это производная howk-eye, работает безупречно, все довольны, в спорных моментах срабатывает менее чем за 10 секунд.
Начнем с офсайдов. Взятие ворот "ястребиный глаз" фиксирует без требований арбитра, просто подает сигнал на браслет арбитра. Такая же возможность существует и касательно положения "вне игры". Пускай мяч в воротах, но если линейный ошибся, главный судья получит сигнал и отменит гол. Проблема ошибок при офсайдах снята. Не нужен VAR. Странно, что это до сих пор не используется.
Теперь собственно видео ассистент. Подобно теннисистам, командам нужно дать возможность использовать VAR в спорной ситуации по разу в каждом тайме, плюс еще раз, если это плей-офф и играется овертайм. Ограничить следует ситуации применения.
Например, при нарушении в центре поля использовать попытку можно только в ситуации второй желтой или прямой красной, а также в случае хамства (удар в лицо) либо симуляции.
Все остальные возможности обратиться к вар доступны только в игровых ситуациях на крайних четвертях поля, связанных с голом, пенальти.
Запретить использовать вар в заигранных ситуациях "минуту назад, мол, там нарушали, поэтому гол отменен". Две передачи после спорного момента, а все, что более, меняет игровую ситуацию – эпизод заигран.
Остается очень важный вопрос – фиксация времени. Ведь если использовать повторы безграничное количество раз затягивается и рвется игра. В случае перехода на фиксацию чистого времени судьи больше потратят на просмотры-обсуждения спорного момента памятуя, что время-то чистое зафиксировано, спешить некуда.
Сегодняшняя ситуация с VAR в Италии ведет к тому, что без четкого регламента судьи прилипают к телевизору как шлюпка к причалу. Нельзя сегодня бояться применения технологий, это не густой туман, это реальность, которую надо грамотно и продуманно использовать. Все надо делать с умом, ведь взвешенный подход никто не отменял.