Поедет ли сборная России на зимнюю Олимпиаду-2018 в Корее? А судьи кто?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

На первый вопрос я отвечать не собираюсь, как впрочем и на второй! Этот текст о Канадском суде и Российском менталитете. Лучше расскажу историю, которая случилось во время моих 10 лет жизни в Канаде.

Я получил штраф за нарушение на дороге. Я был не прав, но друзья сказали:

- Подай в суд.

- Зачем, я же не прав? - ответил я.

- Подай, там будет видно. Сейчас дела в суде лежат 2 года и более, смотришь "Либо падишах помрет, либо осел, либо ты". Хотя помирать я не собирался и моя машина не очень напоминала осла, но я подал заявление решив, что 2 г. отсрочки, это то, что необходимо вновь приехавшему иммигранту.

Загружаю...

НО ВОТ, НАСТУПИЛ ДЕНЬ РАСПЛАТЫ! Наутро мне нужно было явиться в суд, и я дико нервничал. Вспоминались истории и фрагменты из фильмов, где людей судили за лжесвидетельство. Я не хотел быть лжесвидетелем и 100 баксов за освобождение грехов выглядило на этот момент не такой уж дорогой ценой, но я же "уже назвался груздем"... Как я теперь могу отказаться от своих показаний? Поэтому я использовал "звонок другу".

Друг сказал: - Ты что, белены объелся? (или как то еще круче, я не помню...) Во-первых ты еще не давал никаких показаний, а просто заявил, что не согласен с решением полицейского. Во-вторых, судья не собирается решать кто прав, а кто виноват!

- Как это? - К. Суд - это рынок, где судья следит за правилами игры и не дает противникам подраться. Ты приходишь в суд и ищешь там истца, т.е. полицейского, который выписал тебе штраф, и договариваешься с ним. Например, я готов заплатить штраф, но не снимайте с меня пойнты (в СССР тоже была раньше система накапливания желтых карточек, которые в конце концов превращались в красную). Или по другому с ним договариваетесь...

- А если его там не будет?

- Тогда и увидишь.

Наутро, в суде полицейского я не нашел. Когда дело дошло до меня, судья спросил:

- Вы признаете себя виновным?

- Нет, ответил я.

- Истец в зале есть? Ему ответила тишина. Раздался удар молотка. - Вы признаны не виновным, все обвинения с вас сняты. Конец истории.  

Что я хотел этим сказать?

Дело не в том кто прав, а кто виноват, а в том, что надо России или ее Олимпийскому комитету или спортсменам, потому что сами спортсмены могут тоже объединиться в общественную организацию, например Спортсмены против допинга, или не объединяться и подать в суд. В комментариях большинство обсуждают не суть проблемы, а частности или следствия. И почему это важно? Да потому, что тем же занимаются и чиновники и спортсмены. Не нужно искать виноватых. Для меня совершенно очевидно, что в "деле Макларена" не было прямого умысла, просто кто-то выстрелил из дробовика вверх, и вдруг одна из дробинок попала в цель, а на нее стараются не обращать внимание, что в итоге может привезти к летальному исходу. Уверен, что и с дисквалификацией Маши Шараповой получилось точно так же, она все знала, ей говорили, что нужно прикрыть жопку справкой от врача, а она поленилась, забыла,  понадеялась на русский авось и проиграла.

Загружаю...

Если кому то важна Олимпиада 2018 г. нужно - действовать!

Да, и еще про деньги. Часто адвокаты работают за процент от выручки. Именно так во втором своем деле я пользовался долгое время услугами юриста в 800 дол./час и не заплатил не копейки. 67% от чего-то всегда больше 100% от ничего!    

P.S. Недавно, я побывал в Российском суде, там было все иначе. Истец не пришел, а я принес официальную справку из МРЭО, что претензии налоговой относятся к несуществующей машине. На что судья сказала:

- Хорошо, разбирайтесь с налоговой сами. А когда я рассказал ей, т.е. извините, Вашей Чести, эту историю, она чуть ни упала со стула, и только могла простонать в порывах гомерического хохота: - Ой, Оль, ты только иди послушай, как у них в Канаде это... только послушай!  

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Спорт - Искусство войны
Популярные комментарии
kotbegemot2
Компенсация возможна только в том случае, если будет доказано, что Макларен намеренно подделал доказательства ----------------- Допустим, доказательства он не подделал. Вопрос в том, какие он выводы сделал из них. Он объявил, что государство целенаправленно всех спортсменов кормило допингом и помогало им скрывать это. Не какой-то спортсмен или группа спортсменов и не какой-то конкретный чиновник, а прям госмашина была задействована. Если доказательства плохие (пусть и не поддельные), то это можно считать клеветой. Или нет?
Ответ на комментарий VoloshynV
Где я написал, что ответчик МОК? Конечно, ответчик Макларен, а не МОК. Касательно компенсации за халтуру - это ненаучная фантастика. Нужно понимать процесс сбора доказательств и их интерпретации. Компенсация возможна только в том случае, если будет доказано, что Макларен намеренно подделал доказательства. А подавать в суд можно было еще раньше - в декабре 2014 вышел фильм Зеппельта на АРД, именно с него покатился ком - комиссия Паунда, которая выявила, что ЛА это лишь верхушка айсберга. Именно там всплыли манипуляции в Сочи по указанию МинСпорта с участием ФСБ. Потом начали убирать тех, кто о них знал больше всех - Синев, Камаев, а Родченков понял, чем это ему грозит и заговорил. Лично я уверен, что в докладе Макларена не халтура.
kotbegemot2
Подавать в суд разве нужно на МОК? Если подать в суд на Макларена и доказать, что он нахимичил в своём отчёте и таким образом выиграть дело, заставить его лично заплатить за халтуру (если это действительно халтура), в глазах МОК и многих других этот доклад будет весить гораздо меньше. И сделать это надо было, когда ещё Паунд свой доклад написал. Тогда, может, и Макларена никакого не было бы
Ответ на комментарий VoloshynV
Хорошая поучительная история. Но Медведь в соседнем блоге поднял правильный вопрос - решение суда не будет иметь никакой силы для МОК. МОК в ходе принятия решения не связан никакими решениями судов. На это указывает и КАС
kotbegemot2
Каким боком царапины доказывают, что государство вело целенаправленную кампанию? Кроме того, производитель банок заявил, что их вскрыть невозможно. Макларен заявил, что можно, но он не скажет и не покажет, как это сделать. А потом их ещё и закрыть надо, чтобы было, как раньше. На суде можно потребовать наглядно продемонстрировать этот способ, а не ссылаться на царапины. И соответственно, либо он это сделает, либо сядет в лужу и получится, что царапины ничего не значат, а его заявления являются клеветой. Даже это ещё мало что доказывает, но хотя бы можно было бы продемонстрировать принципиальную возможность махинаций. Или наоборот - принципиальную невозможность. Это как чиновника объявить взяточником просто потому, что он чиновник и просто не может не брать (не давать). Но на деле надо всё-таки доказать. Поймать с поличным или его должен кто-то сдать
Ответ на комментарий ssera
Если доказательства плохие (пусть и не поддельные), то это можно считать клеветой. Или нет? ___________ Нет. Клевету надо доказывать, т.е. надо доказательства должны быть не слабые, а именно поддельные. Ну, например, надо доказать что царапин не было, а Макларен их сам ставил на крышечки.
Еще 13 комментариев
16 комментариев Написать комментарий