Лига чемпионов

Добрый день, Недавно у меня случился неприятный опыт проигрыша денег (да, ведь такое бывает) и меня чёт переклинило. Пропало всякое желание что-то смотреть, искать, о чем-то думать. Да и вот на работе выдался свободный денёк (выходной у иностранных коллег), поэтому я решил развлечь себя любимым делом - работать с бейсбольной статистикой. Заинтересовала такая штука - как часто команды в МЛБ побеждают и проигрывают с заданной форой. Часто приходится видеть, когда коэф на Ф1(-1) разительно отличается от просто П1 (не так, как в футболе), ну и так далее. К тому же, бейсбол такой вид спорта, где на казалось бы небольшие форы иной раз дают неплохие коэффициенты. Короче, захотелось покопаться в такой стратегии, где делаются вилки (конечно, неполные) из минусовой форы на фаворита и победы андердога (а лучше, конечно, минусовой форы на андердога). Старая тема. Но что для этого нужно? Нужно знать, я бы сказал, коэффициент "резкости" команд - то есть как часто они выигрывают с крупным счетом и с таким же крупным сливают матчи. То есть найти беспринципные команды, которые если побеждают, то громят, а если проигрывают, то с цирком. Начал делать к экселе себе табличку и решил скинуть вам промежуточный результат. https://cdn.tribuna.com/fetch/?url=https://pp.userapi.com/c841232/v841232665/11353/L312ymkjdDU.jpg Я бы завёл свой блог и писал это там, да что-то мне кажется и так дофига блогов) Итак, что можно по этой таблице видеть? Допустим, вы не знаете, взять -1 на Янкиз или просто победу? Смотрим в таблицу: Янкиз побеждали ровно в 1 ран 13 раз из 62 побед, что довольно низкий показатель по лиге. Вероятность возврата , если вы уверены в их победе, не так велика. Хотите взять -1 против Филадельфии? Не советую, 29/73 поражений были в 1 ран у этой команды. Хьюстон - андердог в матче и думаете, стоит ли против них играть -1? Почему бы и нет, всего 8 раз они проигрывали ровно в 1 ран за 46 поражений. Остальные колонки - это победы ровно в 2 и 3 рана, а так же в 4 и более (на таблице не отразил это "и более"). Аналогично с поражениями - ровно в 1, 2, 3 и 4 (и более). Статистика актуальная, всё тяну из интернета) буду думать дальше над вилками) Пример: играют Майами и Миннесота. Смотрим в таблицу: обе команды не любят размениваться по мелочам, большинство и побед и поражений происходит в крупным счетом. Берем основной ставкой -1,5 на фаворита (пусть это будет Майами) и страховкой - величину первой ставки через -1,5 на Минессоту. Ну, что-то такое: Ф1(-1,5) ставим 100*2,48=248, Ф2(-1,5) ставим 58*2,72=158. Получаем коэффициент 248/158=1,569) Который не зайдет, если Майами победит ровно в 1 ран (а такое бывает редко, но еще реже бывает поражение Минессоты в 1 ран) или Минессота победит ровно в 1 ран (а такое бывает тоже редко, как и поражение Майами ровно в 1) - в таком случае мы даже не вернем деньги. Суть, думаю, ясна) Понимаю, что изобретаю велосипед. Но, в любом случае, спасибо за внимание)

Ахахахахаххааааааааа!Просто ппц))))

Спасибо за отзывы на моё "творчество") Сидел доделывал своё детище - получился нейкий уродец, который умеет стягивать сегодняшюю роспись с париматча на бейсбол, находить в ранее созданной таблице участвующие команды и рисовать по ним статистику "беспринципности". Затем путем анализа этих данных выбрал три матча с тремя основными ставками: это форы -1,5 на Колорадо, Янкиз и Брюэрс. Затем задал, что хочу в случае неудачи вернуть хотя бы 70% от поставленной суммы, и для этого "застраховал" их соперников: -1,5 на Атланту и Пиратов, П2 Метс. Получилась такая фигня: если заходят форы на фаворитов, я получаю коэф 1,7. Если заходят только страховки, то 0,7. Если заходит одна основная и 2 страховки, я получаю 100% возврат. Если не заходит ничего, я не получаю ничего) Такая вот сложная математика. Пишу специально после старта матчей, потому что в этих ставках нет ни капли анализа составов, питчеров, беттеров и формы. Это всего лишь для моего эксперимента. Потому что он прям не даёт покоя.