ОТВЕТ на предыдущую задачу по тактике

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Начнем разбор этого эпизода. (ссылка на задачку) При этом следует заметить, что он основан исключительно на моем видении игры, здравом смысле и некоторых базовых тактических понятиях, что делает его несколько субъективным. Но лишь до определённой степени. Далее хочется заметить, что если ошибка игрока 1, ведет к ошибке игрока 2, то большим виновником становится игрок допустивший первоначальную ошибку.

1.Первый эпизод начинается с того, что правый защитник после выдвижения на флангового игрока получившего мяч, продолжает играть по мячу, после паса назад. Это неправильно с точки зрения тактики, так как два оранжевых игрока могли за два простых паса отыграть правого защитника.НО, здесь можно дать этому объяснение, вероятно защитник посчитал что пас идет слишком слабый и он успеет его догнать. При этом двигался он от игрока (дающего пас) и если здесь и была ошибка, то скорее именно неправильная оценка скорости паса, а не ситуации в целом.

Загружаю...

Правый опорник действует верно, видя что правый защитник выдвигается на игрока он должен опуститься на его позицию, но...

2. Далее начинается череда ошибок. По логике вещей, правый опорный полузащитник должен был страховать правого защитника, опустившись и заняв его позицию. Но он видит, что в ту зону движется правый центральный защитник и, не зная что делать, остается на месте. Зачем туда отправился правый центральный защитник, бросив своего игрока в центре поля. остается загадкой.

3.Вторая очень серьезная ошибка у левого опорного полузащитника, который ошибся с выбором позиции, попытался предугадать передачу, выбросился со своего места вперед и в итоге позволил пройти мячу в опорную зону. Правый опорник до сих пор не понимает что ему делать, ибо на игрока с мячом выдинулся правый защитник, а правый центральный до сих пор торчит не в своей зоне.

Загружаю...

4. После передачи игроку в опорной зоне, левый центральный защитник оказывается меж двух огней, действуя водиночку против двух нападающих, он имеет выбор: выброситься на игрока с мячом и вероятнополучить пас за спину (зеленный), выводящий игркоа 1 на 1 с вратарем, либо остаться на месте, успев перехватить возможный пас, и дав возможность партнерам прийти к нему на помощь,пока игрок с мячом разворачивается (чисто в теории он уже и сам успеет накрыть удар, если нападающий начнет разворачиваться). Он благоразумно выбирает второй вариант, что на мой взгляд абсолютно верно.

Ещё раз сам эпизод

Итог: игрок с мячом не разворачиваясь наносит удар по воротам и забивает. Главный виновник торжества на мой взгляд правый центральный защитник. Именно его катастрофически глупое решение привело к сумятице, он "выключил" из эпизода своего правого опорного полузащитника и оставил нападающих 3 в 2 прямо перед воротами. Окажись он на своей позиции, левый центральный защитник смог бы своевременно выдвинуться на игрока с мячом, не рискуя получить пас за спину, и встретить соперника в момент приема мяча, не дав развернуться. Даже если бы правый центральный защитник не сместился на фланг и прошла передача в ту зону, которую покинул правый защитник, то мяч всё равно бы оставался ближе к флангу и ситуация была бы не настолько опасна.

Загружаю...

Второй "по степени тяжести вины" это левый опорный полузащитник, который, потеряв позицию, позволил вообще доставить мяч в свою опорную зону.Вина правого защитника тоже есть, сперва он не правильно оценил ситуацию, а после позволил себя обыграть, но с точки зрения принятия решений к нему меньше вопросов, чем к первым двум.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Пункция
Популярные комментарии
QUIKSILVER
А вообще спасибо за рубрику! Очень интересно.
Oleg1960
Я просто привожу варианты, как в обороне сыграл бы "Ливерпуль при различных тренерах. При смещении одного из правых центральных защитников на фланг (при Бенитесе обычно был Каррагер, при Роджерсе - Шкртел), сдвигается вся линия, продолжая выдерживать нужную дистанцию, чтобы не допустить прорыва в зоны, образовавшиеся между защитниками. Это не такое уж редкое явление. Главное - не дать сопернику времени оценить обстановку и принять лучшее решение. У Клоппа типична ситуация, когда Ловрен или Матип страхует не успевших вернуться из атаки игроков или соперник старается перегрузить фланг, и место второго центрального защитника, взамен выдвинувшегося на фланг, занимает Хендерсон, Лукас или Вейналдум (зависит от того, кто играет опорника или кто в данный момент из центральных полузащитников опускается, исполняя роль "вспомогательного" опорника в 4-3-3). Левый защитник, точнее вся линия из трех или четырех защитников работает как единое целое. Игрок на противоположной стороне представляет наименьшую опасность. Наибольшую опасность представляет игрок с мячом. И, соответственно его возможные партнеры рядом. Поэтому там создается наибольшая плотность обороны. Опускание полузащитников в линию защиты сейчас практикуется практически всеми командами АПЛ. Как пример - минуя "Ливерпуль" - "Манчестер Юнайтед" при Моуриньо. В зависимости от ситуации, на место одного из ЦЗ опускаются Феллаини, Эррара или даже Погба. Задача одна: сохранить плотность линии обороны. Собственно, с внедрением схем с инсайдами практика опускания полузащитников в линию обороны в АПЛ стала повсеместной. Могу даже добавить, что еще у Бенитеса в 2008 году такое часто делал Хаби Алонсо, создавая дополнительную плотность защиты. Крайний защитник обязан держать необходимую дистанцию между собой и центральным защитником. В данном же примере он просто выключился из эпизода. Это считается грубой позиционной ошибкой. Собственно, раз студенты изображают футболистов, тогда простительно. )
Ответ на комментарий Евгений Михайлов
ну это собственно не команда, это курсы Б УЕФА в какой-то англоязычной стране и просто какие-то ребята обозначающие футболистов) Вины правого защитника нет с точки зрения тактики перемещений. В вашем первом варианте ПрЦЗ не должен смещаться на право, туда мог бы уйти опорник, эта система страховки встречается в разы чаще, тем более что опорников двое. ЛЗ здесь вообще не причем, он как весь эпизод стоял со своим игроком, так и не мог ни на что повлиять. Во втором вашем варианте опорник должен садиться на место ЦЗ, но по сути так практически никогда команды не делают. Во первых сразу нарушается взаимодействие двух ЦЗ, во вторых перестроения в самой ответственной зоне обороны редко до добра доводят, и в третьих, опорник просто не обладает достаточными навыками центрального защитника, а уповать на их взаимозаменяемость большинство тренеров не будут.
QUIKSILVER
Я не силен в тактике, но по моему видению игры именно с пустого правого фланга начались все ошибки. Почему правый ОП не подстраховал его, он просто простоял как фишка. Если видит, что цз сам пошел страховать, тогда ОП следовало бы отойти назад и подстраховать уже зону ЦЗ. Левый пошел в прессинг, а правый ближе к концу атаки стоял в том самом же месте откуда началась атака соперника. Не подстрахуй цз правый край, передача пошла бы туда. А там бы так же цз пошел на мяч, а правый опорник стоял бы все там же как столб.
Еще 8 комментариев
11 комментариев Написать комментарий