Старикам здесь не место. Сколько звезд нужно, чтобы свергнуть «Голден Стэйт» с трона?
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Читал статью Леса Карпентера в The Guardian про Фила Джексона и невольно мои мысли ушли в свободный полет, вернувшись, почему то, к "Хьюстону" и Полу.
Помимо очевидных вещей, высказанных в материале, были там и вполне правильные мысли.
Действительно, красота баскетбола в том, что это постоянно молодая Игра. Баскетбол безостановочно мутирует и изменяется. То, что работало даже не десять, а пять лет назад, сегодня может оказаться неактуальным и анахроничным. В современной НБА очень важно быстро реагировать и быстро принимать решения. Пока Дэрил Мори в Техасе развивал свой "Морибол", в Окленде взяли основные концепции его философии, приправили это некоторыми элементами "треугольного нападения", положили все это на каркас из системы Поповича в 2014-м - и получили одну из лучших команд в истории Игры.
Фил Джексон пытался переть напролом, даже став президентом клуба, активно вмешиваясь в тренировочный процесс, продавливая "треугольное нападение" в оригинальном виде, как будто на дворе середина нулевых.
То же самое делал Док Риверс во время своего тренерства/президентства в "Клипперс".
То же самое делал Стен Ван Ганди во время своего тренерства/президентства в "Детройте".
Все они пытались воссоздать свои старые команды ("Бостон-2008", "Орландо-2009", "Чикаго" и "Лэйкерс", в случае с Джексоном), не понимая, что мир вокруг них успел измениться.
Майк Д'Энтони, пройдя через "чистилище", все же сумел модифицировать свой баскетбол, который дал результат, пускай и оказался успешен только до определенного момента.
В конце концов, даже "Кливленд" проиграл Финал, тупо предложив "Голден Стэйт" их же баскетбол, только с другими исполнителями, которые подходят для этого баскетбола ровно настолько, чтобы доминировать над другими командами, но несостоятельны перед "оригиналом".
К чему все эти размышления?
Во-первых, в этой молодой лиге не место старикам. Старикам, в первую очередь, в головах. Грегг Попович может тренировать хоть 100 лет, если будет готов и дальше так же быстро реагировать на изменение парадигмы в Игре.
Те, кто живет прошлым и не способен меняться, должен уступить свое место "свежей крови".
Во-вторых - мы можем бесконечно долго плясать вокруг персон Криса Пола и Джеймса Хардена, предвкушать прогресс "Миннесоты" с Батлером или ждать доминирования FEDS - но это не будет иметь ничего общего с реальной конкуренцией с "Уорриорз".
"Голден Стэйт" не победят игроки.
"Голден Стэйт" не смог победить даже лучший из игроков, выходящих на площадку в этом веке.
"Голден Стэйт" не победить копированием их баскетбола.
"Голден Стэйт" победит тот, кто сумеет снова изменить баскетбол.
Тот, кто даст начало новому витку в эволюции Игры.
Тот, кто окажется достаточно дерзким, чтобы предложить миру что-то новое.
Тот, кто даст новый взгляд на происходящее на паркете.
Тот, кто сделает баскетбол "Уорриорз" прошлым.
А Крис Пол, Джимми Батлер или Пол Джордж - это только имена. Не вокруг них нужно плясать.
P.S. Вот это полноценно экспериментальный для меня формат. Сугубо размышления, никакой аналитики. Потому тут не готов дискутировать - здесь действительно каждый имеет свое мнение и оно будет правильным :)