Пики Глейзеров

 

Информационный бизнес-гигант Bloomberg сообщил, что Глейзеры - семья американских авантюристов, купившая в 2005 году клуб Манчестер Юнайтед по схеме LBO (leverage buy-out) - выплатят 220 млн. фунтов в погашение ПИК-кредитов, взятых у американских хедж-фондов. И сократят тем самым общую задолженность клуба до примерно 500 млн. фунтов.

Ставка по ПИК-кредитам выросла в августе до 16,25% , потому что клуб не выполнил согласованные с хедж-фондами экономические нормативы.

Срок возврата ПИК-кредитов – 2017 год. Глейзеры сделают досрочное погашение до 22 ноября 2010 года.

Есть два вопроса.

Первый. Зачем делается досрочное погашение?

 

На это существуют очевидные экономические мотивы.

Во-первых, по подсчетам Блумберга, если Глейзеры додержат ПИК-кредиты до 2017 года, то это обойдется клубу – капитализация процентов плюс возврат тела кредита - в 600млн. фунтов. Это немедленно обанкротит клуб, и, возможно, самих Глейзеров.

Загружаю...

Во-вторых, уход клуба от ПИК-кредитов повысит его инвестиционную привлекательность. И позволит сократить потери ставшего убыточным клуба примерно на 35 млн. фунтов в год.

И также есть мотив политический. История с продажей ФК Ливерпуль вопреки желанию владельцев дала Глейзерам ясный сигнал – нельзя сосредотачивать большие долги в одних руках, как это было в случае Ливерпуля и RBS.

 

Второй. Из каких средств делается погашение?

 

Тут мы можем только домыслить, поскольку информации нет абсолютно никакой, за исключением фразы в Индепендент, что «для погашения Глейзеры будут использовать собственные средства».

Это не даёт болельщикам клуба оснований надеяться, что деньги для этой операции из клуба изыматься не будут. Поскольку деньги клуба пока что являются для Глейзеров собственными средствами.

Но всё дело в том, что у клуба нет таких денег. Их просто физически нет.

Чистые активы клуба составляли 40, 3 млн.фунтов на июль 2009. С учетом убытков следующего периода чистые активы клуба стали отрицательными, что означает – размер внешних обязательства клуба превысил стоимость его активов, включая стадион, игроков и тд.

(Кстати говоря, клуб по-прежнему операционно-убыточен, убытки с июля по сентябрь составили 4,9 млн.фунтов, несмотря на то, что оборот вырос с 57,7 до 63,3 млн.)

Так что клуб как источник наличности для погашения долгов отменяется.

Могут ли Глейзеры использовать свои средства из других источников?

Теоретически могут. Однако есть два НО.

Первое. Судя по открытому доступу, нет никакого понимания о бизнесе Глейзеров за исключением того, что они владеют клубом НФЛ, откуда вынуть 220 млн. можно только при его продаже. Англичане в прошлом году пытались исследовать их остальную деятельность, но не очень успешно.

Второе. Операторы LBO всегда стремятся к тому, чтобы сумма собственных денег, завязанных в захвате, была равна нулю. То есть вся их деятельность направлена на то, чтобы выводить чужие деньги к себе, либо в собственность, либо в управление. И вкладывание своих средств на шестом году авантюры никак не укладывается в философию этих «бизнесменов».

Загружаю...

 

Поэтому самым реальным выглядит вариант, при котором есть третья сторона. То есть, новый инвестор.

Кто он?

Никакие банки больше кредитов МанЮнайтеду на рефинансирование долга не дадут.

Хедж-фонды, более склонные к рискам, возможно, и рассмотрели бы варианты. Но никто более льготных условий, чем сегодняшние, не предложит, поскольку для этого нет никаких экономических обоснований.

Новые заимствования для убыточного клуба с отрицательными чистыми активами возможны только на рынке облигаций. Но Глейзеры туда не пошли.

 

В общем, по всему складывается впечатление, что у Глейзеров есть покупатель на Манчестер Юнайтед.

Понятно, что ни имя, ни цена, ни условия известны не будут ещё долгое время, поскольку Глейзерам нечем похвастаться. Уверен, что ни о каком миллиарде фунтов за клуб речь идти не может. Особенно, если вспомнить, сколько было заплачено за ФК Ливерпуль.

Но продажа какой-то доли в клубе с обещанием продать через оговоренное время и весь клуб кажется мне наиболее реалистичной версией ответа на вопрос «откуда деньги у Глейзеров».

И тогда получается, что пик правления Глейзеров уже пройден вместе с ПИК-кредитами, и господа авантюристы готовятся к соскоку из клуба.

И вполне возможно, эра Глейзеров закончится вместе с эрой Алекса Фергюссона.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Игра миллионов
Популярные комментарии
Юрий Богданов
Откуда стока манков неадекватных в последнее время повылазило?И главное каждый второй доступ к счету клуба имеет и рассказывает скока в кассе))) Если «Чистые активы клуба составляли 40, 3 млн.фунтов на июль 2009» а потом по итогам 2010 объявленные убытки за год составили 80кк,то путем особой манчестерской магии получается +150кк,надо срочно также научиться,полезное дело.
EYE II EYE
Мой дорогой, знал бы ты, КАКИЕ МНОГОМИЛЛИОННЫЕ УБЫТКИ несёт коммерческая недвижимость в США третий год подряд. Причём вся.
Ответ на комментарий D_K
Автор хватит пургу гнать и пудрить мозги людям. Во-первых, насчет отсутствия денег в клубе, полнейшее вранье. На счетах клуба находятся порядка 150 млн.фунтов. Во-вторых, про отсутствие информации о бизнесе Глейзеров тоже полное вранье. Давно известно, что основной бизнес Глейзеров связан с коммерческой недвижимостью в США. Вот ссылка на сайт их компании http://www.firstalliedcorp.com/aboutus.aspx Заканчивай с графоманством, надоело читать твою псевдоаналитику, может стоить профильное образование получить, чтобы не выглядеть глупо.
HumbleGunner
Если отбросить обильное хамство, то в сухом остатке выясняется, что ничего конструктивного не появилось. Сколько «на самом деле» составили расходы давно известно. Все цифры годового отчета, включая амортизации и goodwill charges, давно на этом блоге обсуждены. Отрицательные чистые активы не оспариваются. Вывод остался тем же: Денег для погашения ПИК-кредитов у операционно-убыточного клуба с отрицательными чистыми активами НЕТУ. Если же временно находящиеся на счетах средства будут направлены на погашение 220 млн. до 22 ноября, то клуб станет банкротом и не доживет до конца сезона. Ему просто нечем будет платить зарплату и не на что содержать стадион. Не говоря уж об обслуживании бондов. Если желаете продолжить дискуссию, то можно просто извиниться.
Ответ на комментарий D_K
Для начала по цифрам, из 300 озвученных миллионов (хотя, на самом деле расходы составили 370 млн.), 100 млн. - это амортизация деловой репутация, контрактов игроков и имущества, что такой «специалист» как ты должен понимать, что эта статья расходов не требует никаких реальных денежных выплат от клуба, это всего лишь распределение затрат во времени, которые уже были понесены в прошлом, на период ожидаемого использования приобретенных активов. Далее, из порядка 100 млн. финансовых расходов, 64 млн. - составили единоразовые расходы, связанные с рефинансирование банковских кредитов, и в будущем этих выплат уже не будет. Таким образом, если сделать предположение, что не будут подписываться новые игроки и не будет увеличиваться зарплатная ведомость, ожидаемые обязательства клуба по выплате денежных средств за текущий финансовый год составят 200 млн., при имеющихся 160 млн. на счетах клуба по состоянию на 1 июля 2010 г. Все эти выплаты не единоразовые, а распределяются не весь финансовый год, также, как видно, в моих расчетах не учтены будущие поступления от трансляций, продажи билетов и атрибутики. Поэтому заявление про физическое отсутствие денег это мягко говоря ложь, а на самом деле чистой воды очковтирательство. Про отсутствие информации о бизнесе семьи Глейзеров тоже откровенное вранье, ссылки привел. ЗЫ: по поводу величины чистых активов, на самом деле если рассматривать только отчетность Manchester United Ltd. (т.е футбольного клуба Манчестер Юнайтед), то чистые активы являются положительные. Отрицательная величина чистых активов появляется при консолидации показателей всех дочерних компаний Red Football Limited, т.к. в процессе подготовки консолидированной отчетности группы Red Football, показатели чистых активов на момент на момент приобретения элиминируются с инвестициями.
Еще 28 комментариев
31 комментарий Написать комментарий