Эта загадочная оккупация или мистическое освобождение

Вчера от нечего делать в поезде Вена - Зальцбург написал следующий пост на реплику про то какая хорошая и добрая была оккупация Эстонии Советским Союзом:

"в 1939 эстония была богаче финляндии, причем заметно. в 1989 на порядок беднее. вся разница в том что финны смогли встать насмерть и отбиться от сталина, а эстонцы нет. в итоге фины за 50 лет построили самую инновационную экономику мира, по доли высоких технологий в экономике выше них только израиль, и даже сша чуть ниже, а эстонцы отстали от них на десятилетия. как и гдр от фрг, венгрия от австрии, болгария от греции, ну а сев корея от южной вообще на века. хотя все это были территории одного уровня развития до нашего вмешательства в их дела. еще есть вопросы почему к нам там такое отношение?? вполне себе очень очень справедливое отношение, у меня к нашим большевикам уничтожившим свою же приличную европейскую страну ничуть не лучше. а советская власть идет в топку и давно слава богу на свалке истории, ну кроме северной кореи. и всем кто по ней до сих пор фапает хочется сказать только чемодан-вокзал-пхеньян"

чисто немного побаловался от скуки, в общем все по делу, примерно так оно и было, но без оосбых деталей и нюансов. понятно что пути ряда европейских и не только европейских, сильно разошлись в зависимости от того стали они вассалами СССР (добровольно как Куба например или принудительно как Восточная Европа) или стали друзьями США и начали строить открытые либеральные демократии (включая Западную Германию и Японию). Последние как-то добились за следующие 50-70 лет намного намного больших экономических, социальных и иных успехов. Думаю чисто визуально это всем очевидно, вот и написал весьма банальные казалось бы вещи и уже забыл, пока не обнаружил что пост поднял не меньшую бучу чем сам текст Романцова с цитатами из Поома. 

Пост получил как ни странно уже больше 300 плюсов - что показывает что в общем адекватных людей вроде много на сайте - но и массу очень странных комментариев типа "ну ты и дебил", "ты конченный урод", "ты ничего не понимаешь в истории", "твои учителя были недоумки", "тебе знатно промыли мрозги рен тв и тд" ну и в том же духе - без какой либо контр-аргументации к самому посту и без единой содержательной мысли - зато много какой то очень болезненной реакции. Так как писал я это все просто по настроению, без особой аналитики и исследования - то стало даже интересно потом откуда столько негативной реакции (и минимум 50 минусов - редкие посты столько собирают - даже когда я нагло тролю болельщиков САС - там максимум 10-15). Может я что-то путаю, чего-то не знаю и в чем-то ошибаюсь? просто стало любопытно. решил заглянуть в исторические данные по ВВП на душу населения и посмотреть что там реально было. 

БОЛЬШИЕ ДЕРЖАВЫ

вот примеры некоторых графиков и данных из уважаемых источников которые я нашел. 

это данные по ключевым участникам войны до собственной большой войны и после нее. что наиборлее интересно? 

1) до войны Великобритания и США были мировыми лидерами среди крупных стран по уровню жизни и шли примерно наравне заметно опережая остальную Европу (кроме Швейцарии) ну и соотстветсвтенно весь остальной мир. обе страны воевали и стали победителями - и обе избежали сильного военного падения как другие страны. но дальше они развивались совершенно по разному - США еще во время войны резко махнули вперед - успев за годы войны выстроить мощнейшую военную промышленность, которая стала локомотивом экономики (хотя у них много отраслей поперло еще в 30-х которых в других странах еще практически не существовало - автомобилестроение, самолетостроение, гражданская авиация, кинематограф, телевидение, химия и тд - но видимо именно мощное военное субсидирование госрасходов дало приличный мультипоикатор к экономическому росту.

и хотя в последние годы войны видимо бюджет уже не справлялся с таким мощным финансированием - и наступило сильное падение - сразу после войны был мощнейший спурт на построенном фундаменте и Америка улетела далеко далеко вперед от всего человечества не только по общему масштабу экономики - но и по уровню доходов и уровню жизни населения. а Англия стала скатываться к континентальной Европе постепенно, отставая все сильнее от своей бывшей колонии. 

2. Но были 2 страны которые после войны развивались даже куда быстрее чем США и их постоянно догоняли. по совпадению это две самые пострадавшие во время войны страны и два главных проигравших. из графиков видно что как это ни странно но ВВП на душу населения в разоренной Германии упало практически до уровня тоже сильно пострадавшего, но построевшего как и Америка мощную военную экономику во время войны СССР, то есть как ни смешно Германия и СССР находились почти на одном уровне (что конечно не значит что уровень жизни был сравним даже тогда - все же ВВП СССР в основном состояло из неполезной для населения военной промышленности и подобных производств - а в Германии после войны именно эти отрасли были полностью уничтожены - поэтому если смотреть именно по доходам граждан и гражданского ВВП там скорее всего был все равно разрыв раза в два-три, но чисто по цифрам общее ВВП на душу было почти идентичным). Япония же упала еще значительно ниже, была разрушена еще сильнее чем Германия, вложила в войну еще больше ресурсов страны и находилась на уровне ниже СССР по доходам населения. 

Однако потом произошла интересная вещь - все три страны - Германия, Япония и СССР вплоть до 70-х развивались весьма быстро, СССР на уровне темпов роста США и выше чем Англия/Франция и т.д. - но опять во многом из-за военных расходов которые несмотря на конец войны наши не сильно сокращали и решили подерживать паритет с США любой ценой, хотя в США экономика была в 2-3 раза крупнее и паритет приходилось держать сложно. таким образом рост ВВП на душу не сильно отражался ра росте уровня жизни.

а вот Япония и Германия положившись на военную защиту США полностью забилит на военную отрасль и стали стремительно развивиать гражданские и очень быстро от нас улетелди в космос как по ВВП на душу вообще, так и особенно по уровню жизни ибо их ВВП был чисто гражданский. до 70-х это еще было не так заметно - но начиная с открытия нефти ВВП СССР стал расти медленнее и медленнее - и в итоге к концу 80-х между СССР и Германией/Японией была уже гигантская пропасть. Которая в общем сохраняется и по сей день. Ну и прочую Европу Германия и Япония догнали быстро - к 70-м, в 80-х уже уверенно перегнали.

потом правда в начале 90-х Япония, которая уже стала представлятиь себе как обгонит США по всем показателям надорвалась и рухнула - и с тех пор уже почти 30 лет пребывает в постоянном кризисе, точнее стагнации - все сильнее отставая от Америки, и от той же Германии, все ближе подпуская прочую Европу и Корею и Китаем (которые собственно и являются главными причинами японского вечного кризиса наверное), но Германия полностью стала главной страной ЕС которая там рулит (хотя изначально это был французкий проект и в 50-е и 60-е французы думали что они будут там рулить, они тогда были сильнее и богаче - но растущая Германия их в итоге догнала и съела).

Потом в 70х к ним присоединились англичане думая что это будет проект на троих равных партнерах - но немцы съели и их своим быстрым ростом который те не выдержали - в 70х и 80х они еще были примерно равны - но сейчас давно нет - и в итоге и французцы и особенно англичане уже давно не очень довольны находиться под немцами несмотря на свою победу во второй мировой. Сейчас все уже понимают что немцы не смогли завоевать Европу оружием - но смогли потом быстрым экономическим ростом. Так что экономика опять рулит и именно так и надо покорять мир - как США и Германия - технологиями, культурой и экономическим ростом. 

 ГДР

3. не будем сейчас про Северную и Южную Кореи - этот эксперимент человечества над разными формами социального устройства еще в разгаре и еще до конца неизвестно чем он завершится и когда можно будет подвести его полные итоги - хотя думаю для экономистов это райская ситуация для исследования и анализа - в отличие от физиков или биоллогов им сложно ставить опыты в лабораториях и смотреть на результаты - а тут такая интересная возможность поизучать крайние формы экономической политики. жалко только что десятки миллионы людей стали как бы подобпытными кроликами в таких экспериментах, и ничего не могут сделать, но наши предки тоже были такими кроликами в свое время - это в общем не новая ситуация для человечества. 

но если смотреть на результаты эксперимента который уже завершился - то там все очень наглядно и печально для всех фанатов СССР, Сталина, коммунизма-социализма и чего угодно еще - вплоть до Карла Маркса. территория ГДР до войны ничем от отличалась от остальной Германии, была немного беднее промышленного  рура - но немного богаче сельской баварии - но все это в пределах 10-15%. Берлин как столица был самым богатым городом, ну и соответственно окружающие его районы не бедствовали. военная разруха коснулась тоже всех - причем запад чуть сильнее - там было больше бомбежек союзников, тогда как восток больше завоевывался танками и пехотой. по западной Германии на графике видно гигантское падение во время войны - но оно было быстро ликвидировано после.

Однако большой разрыв начался еще до введения реальной плановой экономики - еще в 40-х и 50-х - когда США старались поддержать экономически ФРГ (пускай общий объем их иностранных инвестиций составлял только 6% от их общих немецких - они все равно были важны) - то СССР из своей части Германии наоборот максимально решил все выкачать, вывезя множество предприятий, ценностей и т.д. уже к середине 50-х наметился больной экономический отрыв и народ из ГДР начал стремительно сваливать - сначала через неконтролируемую границу, пока ее наконец не закрыли в 1956, потом через Берлин, пока наши не построили там стену (собственно мой отец тоже приложил к этому руку). но почти 4 млн. человек (20% населения ГДР) успели свалить, что прекрасно показывает что экономическая пропасть наметилась уже тогда.

Ну а дальнейшая плановая экономика только добила ГДР окончательно - к 1989 году ВВП на душу населения там составлял менее 9 тысяч долларов, тогда как в другой Германии больше 21 - и все это кончилось понятно как, Путин и Меркель как раз там находились в разгар всего этого дела - и испытывали видимо совершенно разные эмоции - но по крайней мере им всегда есть что общее вспомнить)

Но весь этот эксперимент оказался очень очень показательным - и собственно отрицать нашего негативного влияния хотя бы на Германию, хотя бы на ее восточную часть бессмысленно - мы по сути нанесли Германии больше экономического вреда чем Гитлер, от него ФРГ отошли буквально лет за 10 вернув старые позиции и потом нарастив новые - а территория ГДР от нашего вмешательства страдает до сих пор - там до сих пор уровень доходов только 67% от запада, безработица в 2 раза выше, продолжается отток населения, пускай и не такими темпами как в 50е и 90е, и это несмотря на почти 2 триллиона! субсидий западных регионов Германии восточным за последние 25 лет - совершенно колоссальные деньги, в тысячу раз почти больше любого плана Маршалла. и никакого особо эффекта - такая вот депрессия до сих пор от нашего вмешательства - совокупные убытки которые мы им принесли за эти 70 уже лет это триллионы долларов и выше чем потери для них во второй мировой в разы. и это только Германия... 

 Эстония

4. тепреь про самое интересное - о чем собственно шел спор - про Финляндию и Эстонию. многие не согласились с моим тезисом - заявили что эстонцы были свинопасами, ничего у них не было и все такое. но цифры мировых экономистов, в частности Кэмбриджа, говорят совсем о другом. 

вот график ВВП на душу населения в 1922, 1929 и 1939 гг. 

как видим тогда Эстония (и к слову Литва) жили чуть богаче чем финны, а также австрийцы и итальянцы (те в 30-е испытывали понятные проблемы), ну а всякие греции, испании и португалии обгоняли просто в разы - минимум вдвое и находились совсем на другом уровне развития чем южная Европа. так что все у них было не так уж и плохо.

конечно это всего ВВП на душу и тут масса погрешнойстей и нюансов, тем более система национальных счетов в эпоху развития идей Саймона Кузнеца это все определенная условвность, и даже блестящие экономисты Кембриджского университета (к слову в свое время абсолютно сильнейшие в мире - там школу экономики строили такие люди как Кейнс, Маршалл и Пигу - мировые суперзвезды своего времени и экономикческой науки вообще) вряд ли могли учесть все нюансы экономик того периода. Конечно экономики и прибалтики и финляндии были тогда достаточно сильно аграрными, но ровно также было и в половине Европы - Греция и Португалия мало чем от них отличалась, а вот по трудолюбию прибалты думаю были выше южной европы уже тогда. и к слову те 20 лет независимости они провели не напрасно - с 1922 по 1938 году их экономики можно было считать быстро растущими. 

это можно проанализировать:

То есть среди выбранных 15 крупных стран из разных регионов Европы Эстония не только была в середине - на 8 месте - по ВВП на душу - но и на 3-м по темпам роста в 20-30е гг., уступая только другим северным странам - Польше и той же самой Финляндии, и чуть опережая Швецию - только эти 4 страны в те годы росли быстее 3% в год и выросли больше 60% за этот период. а вы говорите свинопасы)

ну и для понимания - Польша перед ее захватом опережала пиренейский полуоостров и была почти наравне с Грецией, Венгрия хоть действительно уступала Австрии - но не на много и была сопоставима с Грецией - ну и т.д. в следующие 50 лет все сильно сильно изменилось. 

ну и чтобы понять окончательно давайте сравним что вышло у них к концу века и что сейчас. 

В общем во второй половине прошлого века в Европе стремительнее всего развивались южные страны, оставшиеся свободными - Испания, Португалия, Греция, Италия - их рост составлял 4-5% в год. Вместе с ним динамично росли северные - Германия, Австрия, Норвегия, Финляндия (которая имела в эти десятилетия средний рост 3.7%). не очень росла Англия, Швеция, Дания, Франция - всего 2-3%, но они и так уже были на высоком уровне развития. Ну а медленнее всех - из данного списка - Эстония и Польша - но вместе и с ними и вся восточная европа - там было по 2% или около того, в Эстонии получился вообще кошмар - во времена СССР ее рост был примерно 1.5%, ниже плинтуса. 

Конечно тут много условностей. измерения 1950 и 1990 находятся в одной валюте - долларах 1990 года - но немного имеют разные подходы, ВВП 2015 соответственно номинальное в долларах 2015. Ну и понятно никто никогда не узнает реального ВВП Эстонии в 1950 - это уже сложно понять и достать - поэтому здесь примерная оценка исходя из логики развития соседей в тот период. скорее всего немного заниженная оценка, послевоенный рост в СССР был очень бурный - в т.ч. за счет того же ГДР и Эстонию после войны конечно сильно застраивали чтобы окопаться на территории и укрепить позиции. Плюс по Эстонии как и по России нет данных 1990 года - я взял данные 1992 - возможно они были чуть ниже чем 1990 учитывая что тогда творилось в стране - но этим можно пренебречь, глобально на итоги это не влияет. Суть не изменилась - если в 1938 г. Эстония жила лучше Финляндии с Польшей и намного лучше условной Испании и Греции - а потом сильно им всем проиграла, что в 1990, что в 1992. в разы. и такой рост за такой период - это кошмар, он был намного ниже чем в целом по Европе. Ниже даже чем в СССР который рос вполне неплохо - и Россия в 1992 году была уже богаче Эстонии - хотя в 1950 была в среднем беднее (понтяно там и нефть и прочее - но факт).

И к слову за новые 25 лет независимости Эстония как то отыгралась и снова росла выше 3% - даже 5.6% - в общем быстрее всех в Европе.  Почти в 4 раза быстрее чем при СССР. Быстрее была только Польша - 5.7%. и они нас уже обогнали - и те и другие. то есть возвращают те позиции которые были до войны и до нашей оккупации - и все быстрее приближаются к ушедшим далеко соседям - финнам, немцам и т.д.

ВЫВОДЫ

таковы цифры. если цифры уметь понимать - они не врут никогда, это не политики, историки, и прочие любители почесать языками - экономика легко оцифрцется, пускай и с некоторыми допущениями - и там все всегда понятно. впрочем достаточно съездить в Эстонию чтобы это понять - я там бывал дважды в последнеи годы - один раз пробежал там полумарафон, в этом гоуд думаю съездить на Ironman - и если сравнивать Эстонию с нашей провинцией - то разница в уровне развития видна весьма хорошо - они постепенно возвращаются на свой уровень. Но ущерб от этих 50 лет был тоже огромный - если просто сложить по годам весь ВВП который у них должен был быть каждый из этих 50 лет и которого в итоге не было - если бы они продолжили расти на 3-4% как росли до войны и как растут сейчас - то это огромнейшее богатсво которого мы их граждан просто лишили и которое просто исчезло. это несопоставимо с тем чего лишили мы сами себя - мы потенциально вообще могли быть богатейшей страной планеты - но тем не менее для маленького народа это грандиозное наследие которого нет и еще одна Финляндия которой нет. 

поэтому предлагаю как-то с пониманием к этому относиться. к тому что было нет нашей личной вины - мы тут сами пострадали не слабо - так сложилась жизнь. и советский народ не имел к этому особого отношения, как и потомки тех советских людей. но когда ряд европейцев говорят что негативно воспринимают это черную часть в их истории - надо относится к этому с пониманием. она и правда не особо красивая. не надо хвастаться что мы им там якобы понастроили - без нас они понастроили бы в разы больше. как финны и испанцы. надо как немцы - тем тоже раньше многое припоминали - они относились с пониманием и старались быть уважительнее к чужим переживаниям - и просто строили свою экономику - и в итоге стали там снова дорминировать - деньгами, а не силой. и мы можем также - снова захватить и восточную европу и кого угодно еще - именно экономикой и деньгами - если станем реально самыми успешными - то так оно и выйдет. пока к нам тянется только белоруссия с арменией - но будем богаче - можем покорить весь мир. над этим надо работать - а не крутить языками о прошлом. как то так.