Лидер из песка и тумана
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
То, чему многие так ждали подтверждения, все-таки свершилось.
Легендарный (хотел сначала поставить кавычки, но потом подумал, что он таки действительно вошел в историю и в легенды) Рассел Уэстбрук, со своим героическим баскетболом, не вполне героически покинул плей-офф с одной-единственной победой в активе.
Поражение «Оклахомы» от «Хьюстона» вновь возвращает нас к одному из самых популярных диспутов текущего сезона: «Способен ли баскетбол Уэстбрука приносить реальный результат на уровне плей-офф?».
Нет.
Можно ли обвинить баскетболиста, имеющего линейку 37,4/11,6/10,8 в поражении команды?
Самый популярный аргумент в защиту Рассела и всей системы «Тандер»: «Ну так а с кем ему играть-то? Адамс и Робертсон не могут победить кольцо, Оладипо и Гибсон середнячки, а на скамейке новички Сабонис и Абринес. Потому не надо тыкать достижениями Хардена в «Рокетс» - у него там партнеры на три головы выше».
Но так ли ресурс, которым располагает Уэстбрук хуже, чем у Хардена?
Адамс, как защитный центр, сильнее Капелы. В регулярном чемпионате через новозеландца соперники реализуют 50,7% двухочковых попыток, через швейцарца – 52,4%. По части подборов я просто скопирую свой недавний статус.
50,1% из его подборов - с сопротивлением. И при этом он все равно удерживает показатель REB CHANCE (соотношение количества возможностей для подбора к реальным подборам) на уровне 51,1% - единственный во всей лиге, кто имеет больше 50% по обоим показателям (среди тех, у кого больше 6 подборов в среднем). Обычно, если растет процент "сложных" подборов, падает общий процент, и наоборот. Как пример, коллега Адамса Уэстбрук собирает монструозные 71,8% подборов - но это логично объясняется тем, что 79,3% этих подборов совершаются без сопротивления (обычно - под грустным взглядом Адамса). А Стивен живет, в основном, по принципу "что сам поймал - то и ешь".
Робертсон, как игрок, которого бросают на самого сильного исполнителя соперника, не слабее Беверли. Тут лучше меня высказался главных «оклахомовед» Женя Карс.
Виктор Оладипо, как вариация 3&D-игрока (к Вите это относится в меньшей степени, просто их роль «как бы у нас есть главная звезда и есть сугубо профильный защитник, который уже таскает за ним рояль – потому ты помогаешь везде понемногу» прописывать долго), не особо уступает Тревору Аризе.
По части защиты на периметре выше игрок «Рокетс» - 35,8% реализации у соперников против 37,7% у оппонента.
А вот по части атаки лучше уже защитник «Тандер»: в ситуации catch and shoot Оладипо атакует с эффективностью 54,2% при 5 бросках в среднем(36,9% 3P), тогда как у Аризы этот показатель 53% при 5,6 бросках(35,4% 3Р). При этом у Виктора более гармоничное распределение бросков разных типов (35,9% C&S, 29,3% Pull Ups и 33,7% Less than 10 ft) – но тут делаем поправку, что роли у них не совсем одинаковые.
Похожая ситуация и по ассистам.
Как видим, при относительно схожих цифрах по количеству принятых/отданных передач, по всем показателям эффективности выше баскетболист «Оклахомы».
В целом, по всем пунктам разрыв не слишком большой. Кто-то лучше в аспекте оборонительных действий, кто-то лучше в атаке – что логично, учитывая тот факт, что игроки все же несколько разного плана.
Но главное – определенно лучшего не назовешь. Не настолько Ариза сильнее Оладипо в защите, не настолько Оладипо сильнее Аризы в атаке. Потому тут можно поставить знак равенства.
Райан Андерсон и Тадж Гибсон, как напарники сугубо оборонительных «больших» - наверное, самая разносторонняя пара, которую сложно подгрести под одну гребенку.
Понятно, что Андерсон гораздо более опасен в атаке, он растягивающий четвертый номер и вторая опция команды в нападении, из игроков стартовой пятерки.
Тадж, с момента перехода в «Оклахому», демонстрирует отличный уровень защиты от двухочковых – всего 46,8% реализации «через» него.
Но в этом противостоянии, как не выкручивай, но истина на стороне форварда «Рокетс». Андерсон действительно более крутой партнер для Хардена, чем Гибсон для Уэстбрука.
От автора: при расчете всех статистических показателей брались данные регулярного чемпионата, что, думаю, очевидно. Любопытно, что именно Андерсон провалил серию с «Оклахомой» и единственный партнер Хардена в старте, который однозначно круче своего визави из команды-соперника, оказался слабейшим из всех.
По итогу, среди стартовых пятерок:
- Одна однозначная победа «Рокетс»;
- Одна неоднозначная победа «Тандер»;
- Два равенства.
Да, в общем счете, итоговый набор стартеров у «Рокетс» несколько сильнее, чем у их оппонентов из «Оклахомы» - но далеко не настолько, чтобы говорить о том, что Уэстбрук тащит на себе бревна, а Харден несется как парусник на волнах шикарных помощников.
Что касается скамейки, то да – тут преимущество у коллектива из Техаса. Нет особого резона закапываться в глубокую аналитику, чтобы доказать, что трава зеленая.
Однако, нельзя не отметить, что в самой серии подопечные Д'Энтони отыграли ротацией из восьми игроков, тогда как в Донован использовал 12-человек (я намеренно исключил баскетболистов, которые сыграли только в одном матче – серьезно они никак не повлияли на расклад сил). То есть те три баскетболиста (Уильямс, Гордон, Нене), которые находятся на скамейке у «Хьюстона», сильнее своих визави у соперника (хотя по Нене и Кантеру есть вопросы, если говорить о чистом уровне игроков до очного противостояния), однако сам ресурс весьма ограничен, что делает неудачную игру хотя бы одного игрока команды критичным для итогового результата. У «Оклахомы» все же скамейка глубже, и на неудачную игру условного МакДермотта можно ответить успешной игрой условного же Гранта. Такой возможности у «Рокетс» не было.
Вокруг оценки игровых ресурсов обеих команд можно долго спорить. Я попытался достаточно аргументировано обосновать свою точку зрения – у Хардена партнеры лучше, но далеко не настолько, чтобы видеть в этом ключевую причину поражения.
Проблема все-таки в самом очевидном. В лиге, которая возвела командный баскетбол во главу угла, Рассел Уэстбрук, поощряемый Билли Донованом, оказался неспособным принести результат.
Прошлогодний подвиг ЛеБрона потому и ценится так высоко, что задавить выстроенную систему игры соперника грубой силой одной конкретной личности – задача, которая покорялась единицам.
Да и тогда, как не крути, а у «Кливленда» была командная игра и те «Кавальерс» больше похожи на «Рокетс» в рассматриваемой паре, где главная звезда является органичной частью команды.
А по итогу серии «Хьюстон» - «Оклахома» можно только вспомнить классика:
«Стадо баранов во главе со львом – львы, а стадо львов во главе с бараном – бараны».
Спасибо всем за внимание!