Во всем виноват румын?

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

 

Вот временами, когда чего-то в упор не понимаешь, хочется как в игре под предводительством Диброва, запросить помощь зала – что, собственно, и делаю. Речь о двух эпизодах нашумевшего открытия самой дорогой спортивной стройки в России.

Эпизод номер 1. Бикфалви чуть отпускает от себя мяч, но все равно находясь на нем первым, касается мяча, пробросив его дальше, после чего сталкивается со Смольниковым. И вроде всем видно что румын первым на мяче был, но слышу нарастающий гул голосов, говорящих “Это несущественно”. Приводятся выдержки из правил и их трактовок, мелькают термины “Опасная игра”. “безрассудная манера”, “агрессивное поведение”, “угроза нанесения травмы”, приводится пример с Гранквистом в Лиге Европы и т.д. В общем монстр Бикфалви, маскируясь под единоборство, чуть было не четвертовал бедного Смольникова.

Загружаю...

ОК, ребята, я все понял – преимущество на мяче вещь не важная, ФИФА и УЕФА ведут борьбу против ситуаций, в которой футболист может травму получить путем трактовок правил, поэтому правильно выгнали с поля футболиста Урала.

 

Эпизод номер 2. Иванович, опережая во вратарской Заболотного, протыкает мяч в сетку, а потом сталкивается с вратарем, который находится в фазе полета во вратарской. Не забывайте – я уже научен новым веяниям в трактовке правил. Поэтому знаю, что быть первым на мяче – это показатель несущественный, важнее то, что происходило после. А после Иванович в безрассудной манере опасно играет против Заболотного – ибо правила гласят что “опасная игра – означает любое действие, когда игрок, пытаясь играть в мяч, угрожает нанести травму кому-либо”. Толчок вратаря, находящегося в фазе полета (обе ноги оторваны от земли) в направлении штанги – явно безрассудные действия, сопряженные с риском получения травмы. И на примере Бикфалви меня убедили, что первым коснуться мяча недостаточно. За эти действия назначается штрафной удар (выбирайте любой пункт правила из прыгнул, толкнул, попытался ударить), а за безрассудное поведение еще и карточка светит. Тем более за толчок вратаря в пределах вратарской площадки

Загружаю...

Но что я слышу в ответ? В этом случае все предыдущее нещитово, тут самое главное что Иванович первым коснулся мяча, а Заболотный его не зафиксировал.

- А как же безрассудная манера и риск нанесения травмы? – спрашиваю я.

- Нет-нет-нет – раздается в ответ – Иванович ведь опередил Заболотного – значит все по правилам

- Но Бикфалви же тоже Смольникова опередил? – не унимаюсь я.

- Да, но согласно таким-то и таким-то пунктам правил он играл опасно и безрассудно, и Еськов правильно сделал, что показал ему желтую карточку – он мог Смольникова травмировать

- А Иванович разве не мог травмировать Заболотного, толкая его во вратарской в сторону штанги? – не отстаю я от адвокатов Еськова.

- Но тут же Иванович был первым на мяче, а Заболотный мяча первым не касался - все, что было потом, произошло по инерции – отвечают они.

- А Бикфалви разве не по инерции двигался? - продолжаю я задавать вопросы, уже подозревая какие ответы получу

- Бикфалви двигался в безрассудной манере с угрозой нанесения травмы сопернику - гнут свою линию адвокаты Еськова

- А разве Иванович, сталкиваясь в полете с Заболотным и не особо контролируя себя, не действовал безрассудно и не угрожал травму нанести

- Нет, он был первым на мяче и гол забил

Замкнутый круг.

 

 

И вот единственное объяснение, которое на этот счет приходит в голову – может вся причина в том, что Бикфалви румын? Просто адвокаты Еськова в основной своей массе проживают на северо-западе, а там за последний год сложился четкий шаблон поведения румынов и безрассудная манера это одна из его составляющих. Правда помог в создании этого шаблона другой румын, но психика человеческая склонна к замещениям – в этом случае по национальному признаку, вот по Бикфалви и отрикошетило.

Загружаю...

Ибо каких-то иных логичных объяснений вышеописанному у меня нет. Может подскажет кто?

 

 

P.S. Я пару дней назад уже писал о том, что благодаря многочисленным трактовкам получается что каждый матч - это немного разная игра по немного разным правилам - https://www.sports.ru/football/blogs/1252280.html. Ситуация, описанная выше, есть наглядный пример того, что можно еще быстрее ("Джонни, сделай монтаж" (с) х/ф Человек с бульвара Капуцинов) - даже в течении одного тайма

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Кони беспредела
Популярные комментарии
SANYA88
Это самый отвратительный матч,особенно когда был выход 3 игроков зенита на одного вратаря и после гола показали вип ложу где все радуются как бут то барсе забили,это просто отвратительное зрелище!
Gladiator_Spartak
Полагаю если бы ничейный счёт затянулся бы до 80-ой минуты, Еськов под одобрительный рёв трибун сам бы мяч вогнал Уральцам. А что? Мяч пересёк линию ворот, - пересёк, значит гол был! Видимо так бы Мутко прокомментировал данный эпизод.
КБ Сергей
Ничейный счёт затянулся там до 86-й минуты.))) Уральцы мужественно отбивались, но... Мне ещё непонятно, почему постоянные провокации и регулярные симуляции дзюбы, часто остаются безнаказанными? Уверен, что если бы Емельянов не ответил, то дзюба и эту жёлтую не получил бы...
Ответ на комментарий Gladiator_Spartak
Полагаю если бы ничейный счёт затянулся бы до 80-ой минуты, Еськов под одобрительный рёв трибун сам бы мяч вогнал Уральцам. А что? Мяч пересёк линию ворот, - пересёк, значит гол был! Видимо так бы Мутко прокомментировал данный эпизод.
Еще 56 комментариев
59 комментариев Написать комментарий