Почему за диванной журналистикой - будущее

Во всем виноват Интернет.   

Нам вчера на одном семинаре преподаватель рассказывала, как в свое советское время писала научные работы.

Брала, говорит, билет на поезд, и ехала в Питер. Потому что там порт. Для того, чтобы написать диссертацию по морским перевозкам, нужна была информация из портов. 

Или например, брала билет на поезд и ехала в другой город - в хрен знает какой-то там суд, рыться в библиотеках, искать судебную практику. 

А сейчас, говорит, ни хрена вам не надо. Зашли в интернет - и все. 

И вот я сидел в этот момент и думал, как забавно получилось. Мир сократился до переключения окон в браузере. Причем произошло это практически везде. Не только потому, что я никуда не уеду из Москвы, пока буду писать магистерскую диссертацию (а скорее всего я целиком сделаю ее на диване, как 3 курсовые и выпускную квалификационную в бакалавриате). 

Загружаю...

Взять даже журналистику. Казалось бы, такая подвижная сфера. 

Я вот читаю сейчас достаточно специфическую книжку Тома Вулфа - "Новая журналистика". В двух словах, там рассказывается о людях, которые в 60-70х годах перевернули американскую культуру письма, заставили общественность респектовать журналистам наравне с писателями и родили новый жанр. Новизна жанра заключалась в акценте на реализм: глубочайшее проникновение в детали сцены - обстановка, свет, бомж на лавочке, девушка, томно потягивающая сигаретку, вот это все. И потом такая же подача в материале: со всеми этими деталями, диалогами, покашливаниями. Проще говоря журналисты иногда подрывались влезть в самую задницу жизни, проходили через ад и маргиналов, чтобы вытащить из этого материал. 

Так родился нон-фикшн.

И вот по мере того, как я читаю эту книжку, мне почему-то все меньше и меньше верится в жизнеспособность "Новой журналистики" в будущем. 

Потому что чтобы написать мнение о том или ином персонаже сейчас, в 2017, больше не нужно общаться с самим персонажем. Достаточно прочитать его несколько последних интервью - будь уверен, с ним уже пообщались до тебя. Чтобы собрать иллюстрации в виде примеров и оживить текст, достаточно прочитать про него новости - их уже написали другие люди для тебя (отчасти перепечатав из тех самых интервью других других людей). Статистика выложена в Википедии, тепловая карта перемещений футболистов по полю - на FourFourTwo, фотки все уже есть в Google-картинках. От тебя требуется просто мнение. Раньше люди собирали его несколько месяцев. 

Загружаю...

Нет, конечно, оно еще не сдохло, репортерство. Расследования, сенсации, видосики на сайте Минобороны - все это не тотально про интернет. Чувак из GQ, например, общался со Смоловым 9 месяцев, чтобы собрать с ним интервью (пусть и очень часто в Skype). 

Но блогеры потом поработали 30 минут, чтобы написать по этому интервью мнение. Новостники - 5 минут, чтобы сделать новость. Мемодрочеры - 2 минуты, чтобы сделать мем.

Нет, я не против репортажей, я - за. Это всего лишь о трендах. Может быть, еще не о настоящих, но о будущих. 

Нон-фикшн отныне в твоем компьютере. Это больше не твоя жизнь, а жизнь в поисковике. Эрика Леонард Джеймс в "Пятидесяти оттенках" описывала город по иллюстрациям из Google-карт.

В будущем недиванным журналистом будет чувак, который пишет не из кровати, а из Старбакса.

И вот это уже какая-то "Новая новая журналистика" и "Новые новые романисты". 

А от билета на поезд и овердохрена километров ради информации из морских портов о перевозках терперь один клик.

______

Еще больше мыслей о журналистике - в моем Telegram-канале 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Ниже нуля
Популярные комментарии
-
Да, конечно. Во время ее текста как раз поймал себя на мысли, что она - вымирающий вид. К сожалению, не к сожалению, но это факт. Много ли еще даже на спортсе текстов подобных? Или Киселев, Лукомский, Романцов, Суворов и прочие ребята из-под пуль пишут?
Ответ на комментарий AngryDzhan
Читал сегодняшнюю Дарию Конурбаеву и её репортаж с места событий, многозначительно спрошу я тебя? Думаю, что читал (на главной было как никак). Так вот, не всегда, даже с самого распрекрасного дивана ... короче ты понял).
AngryDzhan
Читал сегодняшнюю Дарию Конурбаеву и её репортаж с места событий, многозначительно спрошу я тебя? Думаю, что читал (на главной было как никак). Так вот, не всегда, даже с самого распрекрасного дивана ... короче ты понял).
обычный день
Респектую твоему тексту, чувак, сейчас вся движуха в интернете, over9000 людей не читают книги, зато читают Билла Симмонса. Потому что книги не в тренде, а лонгриды в тренде. Более того, я думаю, что скоро вместо лонгридов будут твиты, ведь краткость - сестра таланта.
Еще 2 комментария
5 комментариев Написать комментарий