Валерагений!!!!

ВГ, такое впечатление, что отрабатывает денежки Газпрома. Может быть ипотека или не знаю уж там что. Я, кстати, посмотрел этот матч и могу поделиться впечатлением от судейства и по спорным моментам пройтись. Тут исключительно моё мнение основанное на моём понимании правил игры. 1. Первый не засчитанный гол: правильно, что не засчитали, но не засчитали методически неверно. Я так понимаю, что судьи не заметили, что мяч пересёк линию. А правильное решение: вне игры у Нету, после касания мяча головой игроком Зенита после подачи. Да, Нету коснулся мяча за линией ворот и мяч, скорее всего пересёк бы линию, но нету находился в активной позиции и не дал выбить мяч находившемуся за его спиной защитнику (смог бы он или нет, это вопрос третий, но попытаться бы смог, а Нету ему помешал). 2. Не засчитанный гол Дзюбы. Хомич не вводил мяч в игру, он просто отдавал его защитнику, чтобы тот его ввёл. Защитник, которому катился мяч, даже не пытался его играть, он собирался разыграть свободный. Судья свистнул верно и гол не засчитал. Единственный хороший совет игрокам: когда мяч катите для розыгрыша в точку откуда это необходимо сделать - кидайте рукой и ни у кого не возникнет вопросов 3. Фола на Шатове не было - тут и обсуждать нечего. 4. Учитывая характер нарушений при верховых единоборствах, за фол Гарсии судья должен был дать минимум! жёлтую карточку, а возможно и красную. В отличии от нарушений игроков Амкара, за которые они все последовательно получили жёлтые, удар был более акцентированный и, как мне кажется, преднамеренный. 5. Гол, забитый Амкаром, как мне показалось был из положения "вне игры". 6. "Фол" против Дзюбы в штрафной: можно было поставить "на точку", а можно было и не ставить. В пользу Спартака такие не ставят и в те времена, когда Артём играл за Спартак, такие пенальти на нём не ставили. Если правила одни для всех и все равны, то не знаю, почему следует делать исключения для Зенита. Да и манера игры Артёма такова, что он очень часто акцентировано толкает защитника, если защитник не "упрётся" то Артём его опрокидывает и защитник падая прихватывает Артёма с собой, а если защитник упирается, то сам Артём падает назад. В данном случае касание ноги игроком обороны было, смог бы он устоять - я не знаю, но точно не пытался. В общем 50-50. Итого баланс решений арбитра в пользу Амкара - примерно 1. Если бы не победа Амкара, то как минимум ничья. На победу Зенит не наиграл.

Вот честно, я думал только меня поразили вчерашние слова Карпина по поводу пенальти на Дзюбе. Довод достаточно старый и заезжанный - "да на такой скорости любое касание уже приводит к падению". Ну и? как любит говорить сам Валера. По этой логике судьи в каждом матче должны ставить по дюжине пенальти, однако ж что-то не ставят, ироды такие. К тому же откуда там могла взяться скорость у капитанишки также не понятно, так как мяч ему в штрафную доставили. Он вообще всю игру, в которой Амкар закрылся как только мог, вместо того, чтобы бороться, как он любит и требует, чтобы судьи ему не мешали, раз за разом при любом контакте валился на поле и требовал пенальти.

Кто платит тот и заказывает. Газпроммедиа ну и ..