Фенербахче - Краснодар. Тактический разбор
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Большее время матча «Фенербахче» контролировал мяч за счет длительной начальной фазы атаки (153 подготовительных передач). Газинский и Подберезкин применяли плотную персональную опеку против двух опорников хозяев. Топал за матч сделал 10 передач на атакующую четверку, Соуза 13. В условиях плотной опеки центральных полузащитников для выхода из обороны хозяева применяли либо пролонгированные передачи от центральных защитников (Шкртел 10/9, Кьяер 11/7), либо дриблинг, совершив 17/12 обводкок на своей половине поля. «Фенербахче» строил позиционые атаки через фланги, с регулярным подключением крайних защитников (Кейбаши 40 участий в позиционных атаках, Эзбайраклы 30). На флангах турки комбинировали в двойках и тройках, совершив 16 навесов. Благодаря эффективным действиям Гранквиста и Налдо (15 и 6 перехватов соответственно) и своевременной игре на выходе Крицюка (8/8), навесы хозяев были малоэффективны (лишь 4 оказались точными). Также игроки «Фенербахче» создавали изоляции на флангах. Хозяева совершили 9/7 обводок в левой части финальной четверти поля и в результате нанесли 6 ударов с левого фланга. Стоит отметить не уверенные действия Калешина в отборе (11/4). Менее эффективно хозяева действовали справа (6/0 обводок, 31% выигранных единоборств в правом квадрате финальной четверти поля). Великолепно сыграл Рамирес (InStat Index 331), который ни разу не позволил себя обвести (5/5 отборов) и выиграл 8/5 единоборств в защите. При овладевании мячом на своей половине поля игроки «Фенербахче» старались выходить в контратаку за счет пролонгированных забросов вперед. Таким образом, Шкртел принял участие в 7 быстрых атаках. Стоит отметить успешную игру хозяев на стандартах в атаке. 7 из 19 завершились ударом, один из которых оказался результативным.
«Краснодар» строил позиционные атаки через центр (36%). Ключевым игроком в организации атак выступал Каборе. Он отдал 43/36 конструктивных передач (лидер команды). Опорник грамотно открывался под первый пас (принял 8 передач от Гранквиста) и создавал связки с атакующими хавбеками (отдал по 6 передач на Газинского и Подберезкина, а также 7 передач на Смолова). В позиционных атаках церез центр «Краснодар» использовал пролонгированные забросы за спину обороне хозяев. Периодически Смолов, пользуясь персональными ориентировками центральных защитников, грамотным движением уводил их в полуфланги, открывая канал для подключения игроков в штрафную площадку через центр. Основным исполнителем проникающих передач из глубины в рядах гостей стал Подберезкин (7/2). Для придания динамики «Краснодар» использовал смену направления атак. Команды стягивала соперника на один из флангов, после чего быстро меняла его на противоположный (6/5 длинных передач от Каборе). В позиционных атаках вингеры смещались в полуфланги, освобождая зоны для подключения Рамиреса (22 участия в позиционных атаках) и Калешина (21 участие). Наиболее эффективно в атаке действовал Рамирес, под которого периодически создавались изоляции. Он совершил 2/2 обводки в финальной четверти поля и отдал 3/2 передачи в штрафную площадку. Левый крайний защитник успешно комбинировал с Клаессоном (14 передач) и Газинским (10 передач). В результате 5 атак «Краснодара» левым флангом завершились ударом. «Кранодар» чтобы снизить риск опасных ответных атак использовал активный отбор при потере мяча (11 овладеваний на чужой половине поля), а также применял тактику мелкого фола (14 нарушений на половине поля хозяев).