Когнитивные искажения. Ошибка игрока

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Многие из вас наверняка уже слышали про когнитивные искажения мышления. Признаюсь, что лично я о когнитивной науке узнал сравнительно недавно, хотя сам неосознанно допускал Ошибку игрока (gambler’s fallacy) в бытность моих активных заигрываний с букмекерами.

Обратившись к Википедии, можно узнать, что:

В когнитивной науке под когнитивными искажениями понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы, и легко обнаруживаются при анализе автоматических мыслей. Существование большинства когнитивных искажений было описано учёными, а многие были доказаны в психологических экспериментах.

Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.

Разработка и применение методов коррекции когнитивных искажений, вызывающих проблемы эмоционального, личностного, социального характера, является предметом различных направлений психотерапии, в частности когнитивной психотерапии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

А вот непосредственно про Ошибку игрока:

Ошибка игрока (англ. gambler’s fallacy) или ложный вывод Монте-Карло отражает распространённое ошибочное понимание случайности событий. Связана с тем, что, как правило, человек не осознаёт на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.

Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 9 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадения орла будет больше: сложно поверить, что «решка» может выпасть десятый раз подряд. Тем не менее, такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.

Нужно, однако, разграничивать понятия: вероятность выпадения «орла» или «решки» в каждом конкретном случае и вероятность выпадения «решки» десять раз подряд. Последняя будет равна {\displaystyle (1/2)^{10}=1/1024} (1/2)^{{10}}=1/1024. Впрочем, такой же будет вероятность выпадения и любой другой фиксированной последовательности из «орлов» и «решек» при 10 бросках монеты.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока

Так в чем же заключалось моё искажение?

Каждый раз, когда английский тур начинался в субботу с первой игры в 15:30 (по Москве), а следующие 6 игр стартовали одновременно в 18:00, я не намеренно, но все-таки где-то в глубине сознания проецировал результат первой вынесенной игры (как сегодня Челси с Арсеналом) на оставшиеся поединки дня. Скажем, если первая игра побивала ТБ, я обретал уверенность, что и в большинстве оставшихся игр тотал будет пройден. Или наоборот, если первая игра была не богатой на голы, то и остальные матчи дня в своем большинстве должны были давать ТМ. Это сейчас я понимаю, насколько несуразными были такие мои выводы :-) Что поделать, игроки в большинстве своем люди суеверные и активно пользуются приметами.

Сейчас я хотел бы спросить моих подписчиков (а их у меня уже 21!), а какие похожие упрощения вы иногда допускаете в ходе анализа предстоящего события? Какие стереотипы могут повлиять на ваши решения? Например:  Лестер ВСЕГДА играет плохо в АПЛ накануне игр в ЛЧ, или если я буду смотреть игру, то моя команда не проиграет (это, кстати, тоже искажение и называется Иллюзией контроля).

Расскажите, пожалуйста, безумно интересно.