О ненавистном в дискуссии
Мне надоела одна вещь надоела она мне давно, но вот сейчас уже нестерпимо надоела. Конечно, болельщик не обязан быть мыслителем, но вот присутствует такая категория, которая, что бы ни случись, всегда ноет если «Рубин» отобрал очки у «Барсы», то им не нравится, каким способом; сборная выиграла у Андорры в три, а не в десять мячей тоже. То есть, люди намеренно и всегда ищущие негатив. И только негатив. Так вот, я с ними распрощаюсь, и отныне буду банить.
Всё до невозможности просто. Куда легче и крикливее написать, например: «Адвокат не тренер. Какой дурак додумался его пригласить. Вы посмотрите, что он вытворяет. Да это ведь ужас!», чем попытаться понять логику решений и предложить конкретные меры на будущее. Я ничего ровным счётом не идеализирую, и уж тем более не призываю принципиальным образом отказываться от критики. Но вот постановка вопроса вечно ноющими заставляет задуматься: а что даёт такая позиция?
Это самая настоящая поверхностная и огульная критика, даже если аргументированная. Вот что она даёт? Она что-то новое открывает? Или поясняет логику поступков или предполагает разумные ходы на будущее? Не предполагает, потому что часть её правил что бы ни произошло, оставаться вечно недовольным на этом основана суть позиции. Им же никогда не угодишь, а если позиция определена заранее, какая в ней цена, какое понимание постфактум она приносит? А самое ужасное с этим ничего нельзя поделать.
Это ещё и самая простая позиция. И самая банальная. Я могу её понять она болельщицкая. Но когда дело доходит до конструктивного разбора, болельщицкие крики просто-таки опасны. Я прекрасно понимаю, что вкладывает в смысл слов Василий Уткин, когда говорит что-то на подобии «болельщики мне тут не нужны» или «болельщики вредны». В контексте участия в нормальном обсуждении болельщики орущие и не умеющие думать. А это как раз хуже всего.
Вот смотрите. Элементарный пример. К предыдущему моему посту про ничью «Рубина» камент: «автор просто ответь - тебе нравится футбол показанный Рубином?» А вот цитата из интервью президента «Рубина» Александра Гусева: «Зрелище нам тоже нужно, но вот вопрос: что понимать под зрелищем? Мне кажется, игра, в которой у твоей команды есть шансы в споре с «Барселоной», шикарное зрелище. А игра, когда ты статист, а соперник забивает тебе голы, разрывая оборону и огорчая зрителей, вообще не зрелище. Бердыев строит игру так, чтобы у «Рубина» был результат. С ним можно спорить в каких-то моментах, но не в подходе. Подход простой играть так, чтобы команда могла рассчитывать на успех».
Закроем глаза на то, что мнением президента и исчерпывается возможность и уместность постановки тренером определённой игры, даже если плюнуть ещё и на то, что стиль это не профессиональный критерий в данном случае. Ну вот давайте в качестве примера ответим, что нам не нравится игра «Рубина». Но если бы «Рубин» другой футбол показал, то «Барса» его бы просто смела! И не понимать это быть либо полным идиотом, не имеющим извилин, либо быть заведомо ноющим проиграл бы «Рубин», тоже был бы повод. И в том, и в другом случае ситуация абсолютно беспроигрышная. И бездумная. В чём-то похожая на то, что «не ошибается тот, кто ничего не делает». Вот и отлично. Я с такими просто не хочу общаться. Я понимаю неизбежность их наличия. Но не для меня. "Трибуна" - возможность общения с единомышленниками. И в чём же тут единая мысль?
Мне это не интересно ныть всё время и по любому поводу. Я не пишу огульную критику. Мне интересно разбирать логику и видеть следствие; тем, кто хочет поныть в другое место. Я вовсе не пытаюсь тут возвыситься или поаплодировать себе, я всего-навсего устанавливаю рамки для взаимной пользы, чтобы читали и комментировали те, кому интересно то, чем я занимаюсь, кто не ноет. А то последнее важное действо лучше не совмещать слишком важное.
Извините, что не о футболе. Зато надеюсь, за счёт исчерпывающей высказанности в будущем меньше к этому буду возвращаться.