Анализ доклада МакЛарена - часть 2
Буду анализировать этот доклад с точки зрения обвиняемых.
Не буду пытаться найти правду, так как это, по-моему, невозможно. Попробую найти ошибки, неточности, неверные утверждения, противоречия, которые помогли бы обвиняемым защитить себя от обвинений МакЛарена.
Моё общее мнение - доклад Макларена - это роман по рассказам Родченкова.
Не могу назвать этот доклад "исследованием", так как автор не анализирует события и действия личностей, а просто описывает их так, как ему хочется.
Макларен обвиняет, но уровень его доклада гораздо ниже требуемого уровня прокурорских обвинений. Такие обвинения не выдерживают даже элементарной критики, если применяем такой уровень.
Но доклад Макларена написан не для судьи, а для массового читателя. Его цель простая:
- убедить читателя, что в России существовала централизованная система манипуляции с допинговыми результатами, позволявшая российским спортсменам применять допинг не только на тренировках, но даже и во время крупных соревнований, как например ОИ в Сочи;
- показать читателю наличие системного масштабного преступного сговора нескольких государственных органов Российской Федерации в целях содействия систематическому грубейшему нарушению антидопинговых правил и сокрытия таких нарушений;
Вы сами уже знаете, что Макларен достиг своей цели - некоторые российские спортсмены уже не могут участвовать в соревнованиях.
То есть не только большое количество читателей доклада, а даже и некоторые международные спортивные федерации приняли выводы доклада.
Неужели в докладе представлены доказательства "вне всяких сомнений", как утверждает сам Макларен?
Нет, конечно.
Однако Макларен использовал (и надо сказать успешно) тактику "абсолютной убежденности". Текст доклада написан так, чтобы создать у читателя впечатление абсолютной убежденности автора в его утверждениях и выводах, а "доказательства" представлены умышленно без какого-либо анализа их достоверности.
Вы не найдете анализ обратного, когда Макларен описывает свои "доказательства".
Вы не найдете анализ, который ставит под сомнение утверждения и рассказы Родченкова.
Макларен никогда не задает вопрос "а верны ли эти выводы?", никогда не рассматривает другие логически возможные варианты.
А есть в докладе и открытое, явное вранье.
Удивляет нахальство Макларена врать столь нагло и открыто, а когда ложь стала явной, или когда автору она уже не выгодна, он представляет ее как что-то незначительное!
Дам достаточно примеров в других постах, когда буду рассматривать конкретные случаи из доклада.
Сейчас хочется отметить только несколько важных моментов:
1. "Доказательство" - что это такое?
Автор этого анализа:
"Какие ваши доказательства? О докладе Макларена. Юридический разбор человеческим языком"
https://www.sports.ru/biathlon/blogs/1134192.html
утверждает:
- WADA руководствуется только своим Кодексом, который к уголовно-процессуальному не имеет никакого отношения;
- все расследования WADA ведутся на основе этого Кодекса;
- в Кодексе сформулированы довольно специфические стандарты доказывания, непривычные для российской юриспруденции;
- Кодекс WADA не требует, чтобы факт нарушения был доказан исчерпывающим образом (вне всякого сомнения). Стандарт доказывания у WADA более мягкий, чем в уголовном праве;
- обвинение WADA строится на балансе вероятностей;
- если с равной вероятностью нарушение могло, как быть, так и не быть – то оно считается недоказанным. Но если этот баланс качнулся в сторону «быть» (грубо говоря, 60 на 40) – уже есть основание установить факт нарушения. Кто решает, 50 на 50 там или 70 на 30? Эксперты антидопинговых панелей. Обвинению достаточно убедить экспертов («судей»), только и всего;
Прав ли автор?
Если он прав, тогда действительно Макларену будет легче, так как ему нельзя представить в своем докладе доказательства «вне всякого сомнения», а только показать баланс вероятностей, что его вывод более вероятен.
Могу сказать - автор прав и не прав.
Он прав в том, что:
- действительно, Макларен обязан первым делом следовать правилам Кодекса ВАДА;
- стандарт доказательств у WADA более мягкий, чем в уголовном праве;
- правила ВАДА допускают доказательства, основанные на балансе вероятностей;
Но он не прав в другом:
- кодекс ВАДА не отменяет применение других общих законов, и суд (CAS или другой) имеет не только полное право применить их, но если Кодекс противоречит этим законам, тогда суд применяет их;
- если кто-то будет судить Макларена, тогда судьи будут определять, какой уровень требования к доказательствам нужно применить, и они не обязаны принять условия Кодекса обязательными. То есть во время процесса критерий может быть и другим, а не обязательно критерием, который описан в Кодексе;
- когда Макларен утверждает "вне всякого сомнения", а он часто использовал это выражение в своем докладе, автоматически можно применить требования уголовного права к доказательствам вне всякого сомнения (неопровержимым доказательствам). То есть когда Макларен написал "вне всякого сомнения" тогда его доказательства должны отвечать требованиям "вне всякого сомнения" уголовного права;
2. Многие говорят, и даже я иногда, что Макларен обвиняет российских спортсменов в нарушении антидопинговых правил. А это неверно. В своем докладе он только говорит, что может быть, некоторые спортсмены нарушили некоторые правила и даже описывает какие правила именно.
Почему Макларен не обвиняет прямо спортсменов?
Потому что для спортсменов в правилах ВАДА описаны подробно все условия, когда и как можно обвинить их. И потому что Макларен знает прекрасно - спортсмены подадут иск против него, если он обвинит их. А в суде всякое бывает. Поэтому он и не указал имена спортсменов. Вместо этого он и ВАДА переслали всю ответственность международным федерациям - передали им информацию и пусть они решают, что делать, обвинять спортсменов или нет.
Поэтому не спешите делать выводы о вине российских спортсменов. Пока международная федерация не обвинила официально спортсмена, информация для этого спортсмена в докладе Макларена не означает ничего. Я уверен, не все федерации пойдут по пути обвинения российских спортсменов. Они не дураки и поймут, что "доказательства" Макларена недостаточны для обвинения, согласно правилам ВАДА.
3. Расследования, которые некоторые федерации уже объявили, не обязательно являются негативными для российских спортсменов и руководителей. В действительности они могут помочь России показать миру, что выводы Макларена не всегда верны. Я, например, ожидаю, что ФИФА не найдет ничего против Мутко.
4. Впечатляет, что в своем докладе Макларен прямо обвиняет Россию, но не российских спортсменов:
- о наличии системного («в рамках организованной инфраструктуры») масштабного преступного сговора нескольких государственных органов Российской Федерации (Минспорта России, ФСБ России) в целях содействия систематическому грубейшему нарушению антидопинговых правил и сокрытия таких нарушений;
- ведомственный сговор и сокрытие применения допинга. Ведомственный сговор касался спортсменов летних и зимних видов спорта и включал российских должностных лиц в Министерстве спорта и его инфраструктуре – в таких организациях, как РУСАДА, ЦСП и Московская лаборатория, а также ФСБ, с целью манипулирования с результатами допинг-контроля. Спортсмены – представители летних и зимних видов спорта действовали не индивидуально, а в рамках организованной системы;
"Institutionalised Doping Conspiracy and Cover Up. An institutional conspiracy existed across summer and winter sports athletes who participated with Russian officials within the Ministry of Sport and its infrastructure, such as the RUSADA, CSP and the Moscow Laboratory, along with the FSB for the purposes of manipulating doping controls. The summer and winter sports athletes were not acting individually but within an organised infrastructure as reported on in the 1st Report".
Почему?
Почему столь открыто и свободно Макларен обвиняет Россию, точнее российскую спортивную систему, а боится обвинить российских спортсменов?
Мое мнение - потому что для Макларена опасность кроется только, если его будут судить, а он (и ВАДА) уверены, Россия (российское спортивное руководство) не будет судить их.
Вы уже знаете - министерство спорта России даже официально не возразило против обвинений Макларена. Слова в СМИ, отрицания в газетах и ТВ - это для публики, а официальное возражение в письменном виде не было сделано.
Прошел уже месяц и после второго доклада Макларена, и опять та же самая история - никакого официального возражения.
Вы помните, как было с мельдониумом - много слов в СМИ, много угроз "будем судить ВАДА", а в конце концов, замолчали и пытались договориться с ВАДА.
После первого доклада Макларена говорили "подождем окончательный вариант". Теперь говорят "подождем расследование МОК".
Мое мнение - повторится то, что было с мельдониумом. Не пойдут в суд, не будут возражать официально, попытаются договориться с ВАДА.
По- моему, это огромная ошибка. Она может довести российский спорт до больших проблем в следующие 15-20 лет.
Нельзя ждать результат расследования МОК, надо немедленно возражать Макларену, надо бороться против его обвинений, ни в коем случае нельзя допустить принятия таких обвинений к России.
К сожалению, Макларен прав, когда утверждает:
«No party has come forward to deny the description of the DPM contained in the 1st Report», стр. 52.
«Ни одна сторона не выступила с опровержением описания методологии сокрытия положительных проб, содержащегося в первом Докладе»
Со стороны России такое официальное опровержение ни Макларен, ни ВАДА не получили.
В моем анализе не буду рассматривать этические и юридические вопросы, которые касаются мандата и действия Макларена. Если Вам такие вопросы интересны, пожалуйста, прочитайте Понкин И.В., Редькина А.И. "Заключение по Второму докладу Ричарда Макларена от 09.12.2016". Их критический анализ самый глубокий из тех, которые я читал. Их основной вывод такой:
"В действительности, Второй доклад Р. Макларена от 09.12.2016 грубейшим образом нарушил пункт 2 статьи 4 Статута Всемирного антидопингового агентства от 2016 года (а равно редакции этого документа от 2014 года), согласно которому одной из целей создания и функционирования ВАДА является «усиление на международном уровне этических принципов для практики свободного от допинга спорта», пункт 8 статьи 6 Статута Всемирного антидопингового агентства от 2016 года (а равно редакции этого документа от 2014 года), устанавливающий обязанности руководителей (любого уровня) и представителей Всемирного антидопингового агентства «соблюдать основополагающие принципы этики, в частности, в части независимости, достоинства, честности и беспристрастности», пункт 19.4 «Порядок проведения исследований» Всемирного антидопингового кодекса 2015 года, устанавливающий, что «антидопинговые исследования должны проводиться в соответствии с международно-признанными этическими нормами», пункт 12.3.3 Международного стандарта по тестированию и расследованиям от 2015 года (который, согласно первому абзацу статьи 1 этого документа, составляет неотъемлемую часть Всемирного антидопингового кодекса и является обязательным к применению Международным стандартом, разработанным в рамках Всемирной антидопинговой программы), устанавливающий к проведению расследований требования справедливости, объективности и беспристрастности".
Подготовил для Вас ссылки самых важных материалов (на английском и русском языке), которые использовал в моем анализе:
1. 13 May 2016, 19:50
The New York Times: как на Олимпиаде в Сочи работала тайная допинговая лаборатория
https://openrussia.org/post/view/14989/
2. Первый доклад Макларена (перевод на русском): РАССЛЕДОВАНИЕ ВАДА ОБВИНЕНИЙ ПО СОЧИ 16 июля 2016 г.
http://vk.com/doc-44141459_439880564
3. 18 ИЮЛЯ | ДОПИНГ
ДОКЛАД МАКЛАРЕНА. ВСЕ САМОЕ ВАЖНОЕ
"СЭ" изучил все 97 страниц документа и выделил 15 ключевых тезисов.
http://www.sport-express.ru/doping/reviews/doklad-maklarena-vse-samoe-vazhnoe-1023056/
4. Оригинал первого доклада на английском:
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/20160718_ip_report_newfinal.pdf
5. Второй доклад Макларена (перевод на русском): Расследование ВАДА обвинений российских участников Олимпиады-2014 в Сочи в употреблении допинга 9 декабря 2016 года
http://vk.com/doc388969107_440029867
6. Оригинал второго доклада Макларена на английском:
https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/mclaren_report_part_ii_2.pdf
6. Мысли о докладе Макларена
https://www.sports.ru/skiing/blogs/1141678.html
7. Какие ваши доказательства? О докладе Макларена
Юридический разбор человеческим языком.
https://www.sports.ru/biathlon/blogs/1134192.html
8. А был ли мальчик? - разбор доклада Макларена от юриста-профессионала
https://www.sports.ru/exotic/blogs/1134949.html
9. Биатлонисты и легкоатлеты: сходства больше, чем различий
https://www.sports.ru/biathlon/blogs/1140295.html
10. Понкин И.В., Редькина А.И. Заключение по Второму докладу Ричарда Макларена от 09.12.2016
http://allsportinfo.ru/files/vtoroi-doklad-mclarena-kritika-ponkina.pdf
11. THE INDEPENDENT COMMISSION REPORT #1 FINAL REPORT November 9, 2015
12. THE INDEPENDENT COMMISSION REPORT #2 January 14, 2016 Amended January 27, 2016
13. Independent Commission Terms of Reference
14. Independent Commission Terms of Reference (Addendum)
Видео:
1. А можно ли вскрыть пробирки с допинг-пробами?
12 декабря 2016 22:31
2. Доклад Макларена: рецепты коктейлей из мочи
https://www.youtube.com/watch?v=-5nDMx7_CeM
3. Independent McLaren Investigation Report: Press Conference - первый доклада Макларена
On 18 July 2016
https://www.youtube.com/watch?v=yESPbZ1RfXo
4. LIVE: WADA releases part II of report into alleged doping in international athletics
Jan 14, 2016
https://www.youtube.com/watch?v=FVn7JKHqVjY
5. WADA’s Independent Commission: Press Conference
9 November 2015
https://www.youtube.com/watch?v=306v-aDQ4w8
Разумеется, не обязательно прочитать их, чтобы понять мой анализ, но если у Вас есть желание и свободное время, не пожалеете, если прочитаете их.
Выражаю мою благодарность всем авторам этих публикаций, включая и г-на Макларена, так как эти материалы помогли мне сделать мой анализ. Разумеется, в этих публикациях авторы выразили их выводы, а они не всегда совпадают с моими выводами. Каждый из вас, дорогие читатели, решит для себя, чьи выводы правильны. Не буду пытаться убедить Вас, что я прав.
Использованные аббревиатуры:
AAF Неблагоприятный результат допинг анализа. На английском AAF означает Adverse Analytical Finding. То есть анализ показал наличие запрещенных препаратов
ABP Биологический паспорт спортсмена
АДАМС Система антидопингового администрирования и менеджмента
ВФЛА Всероссийская федерация легкой атлетики
Пробы А и пробы B При допинг-контроле, который проводится согласно Всемирному антидопинговому кодексу, моча, собранная у спортсмена, делится на две пробы – пробирку A и пробирку B. Первоначальная проверка выполняется на пробе из пробирки A. В случае подозрительного результата такой проверки выполняется контрольный анализ на пробе в пробирке A. По просьбе спортсмена может быть открыта пробирка B, и проведен контрольный анализ мочи также и на пробе из этой пробирки.
САС Спортивный арбитражный суд
Кодекс Всемирный антидопинговый кодекс
ЦСП Центр спортивной подготовки сборных команд России
DCC Центр по допинг-контролю Королевского колледжа Лондона
ПДК Протокол допинг-контроля
DCO Руководитель службы допинг-контроля
EPO Эритропоэтин
FIFA Международная федерация футбола
FINA Международная федерация плавания
ФСБ Федеральная служба безопасности РФ
ИААФ Международная ассоциация легкоатлетических федераций
НК Независимая комиссия
НЛ Независимое лицо
МОК Международный олимпийский комитет
ISL Международный стандарт для лабораторий
ITP Процедура первоначального тестирования
LIMS Система управления лабораторными данными Игры в Лондоне
НОК Национальный олимпийский комитет
СУПВ Субстанции, улучшающие показатели выступлений
ОКР Олимпийский Комитет России
РУСАДА Российское национальное антидопинговое агентство
УВ Удельный вес
T/E Соотношение тестостерона и эпитестостерона
TUE Исключение для терапевтического использования
ВНИИФК Всероссийский НИИ физической культуры и спорта
(продолжение следует)
Остальные посты темой «Анализ доклада МакЛарена» можете прочитать здесь:
Книга «Наша Маша» - Глава «Анализ доклада МакЛарена»
https://www.sports.ru/tennis/blogs/1146132.html
>