Как оценивать вратарей по статистическим показателям

Сегодня я отойду от основной темы блога (и сайта) — «Спартака» — и поговорю о более общих вещах: о том, как правильно оценивать (или не оценивать) вратарей на основе статистических показателей. Впрочем, к «Спартаку» этот вопрос имеет прямое отношение, т.к. мы совсем недавно подписали Александра Селихова, и в некоторых СМИ делались попытки сравнить его с Артемом Ребровым по статистическим показателям.

Главная мысль заключается в том, что вратарей категорически неправильно оценивать на основе процента отраженных ударов. Я сначала разовью эту мысль, а потом поговорю о том, как все-таки можно оценивать вратарей.

Загружаю...

Для начала сделаю две оговорки.

Во-первых, хотя данный пост и не является прямым переводом какого-то существующего текста, он основывается на двух англоязычных статьях: раз и два. Именно авторы этих статей первыми высказали некоторые идеи, которые я постараюсь развить и объяснить, и я им за это очень благодарен. Без их статей не было бы и этого поста.

Во-вторых, под «оценкой вратарей» в данном тексте я буду понимать только способность отражать удары, а не игру вратаря в целом, которая включает еще игру на выходах, ввод мяча в игру, подстраховку защитников, командование обороной и т.п. Я не встречал хороших способов оценивать игру вратаря в целом, поскольку задача это крайне сложная, и поэтому речь пойдет о наиболее простом и понятном аспекте игры вратаря.

Итак, почему же нельзя оценивать вратарей по проценту отраженных ударов, который журналисты так часто приводят в своих статьях?

Давайте рассмотрим простой пример. Допустим, что у нас есть два вратаря, А и Б, и по их воротам наносят два типа ударов: дальние удары с 30 метров и удары после выходов один на один с 10 метров.

Вратарь А отбивает 90% дальних ударов и 60% ударов при выходах один на один. Вратарь Б отбивает 80% дальних ударов и 40% ударов при выходах один на один. Казалось бы, очевидно, что вратарь А лучше, чем вратарь Б, потому что он лучше отбивает удары обоих типов.

Теперь представим, что за сезон по воротам вратаря А наносится 30 ударов (здесь и далее предполагаем, что все удары попадают в створ) после выходов один на один и 20 дальних ударов (например, защита его команды играет высоко и допускает много выходов один на один). По воротам вратаря Б наносится лишь 10 ударов после выходов один на один и 90 дальних ударов (защита его команды играет низко, поэтому выходы один на один редки, а вот дальних ударов много).

Загружаю...

Тогда вратарь А пропустит (1-0,6)*30+(1-0,9)*20=14 голов, и его процент сейвов будет равен (1-14/50)*100%=72%. Вратарь Б пропустит  (1-0,4)*10+(1-0,8)*90=24 гола, и его процент сейвов будет равен (1-24/100)*100%=76%.

Получается, что, несмотря на то что вратарь А лучше отбивает удары обоих типов, его процент отраженных ударов ниже, чем у вратаря Б (в статистике такое явление называется парадоксом Симпсона). Другими словами, если бы мы не знали процент отраженных ударов каждого типа и смотрели бы только на общий процент сейвов, то решили бы, что вратарь Б лучше вратаря А. Происходит это потому, что общий процент отраженных ударов зависит не только от процента сейвов по каждому типу ударов отдельно, но и от композиции нанесенных ударов. Понятно, что реальность сложнее, чем наша простая модель с двумя типами ударов, но общий вывод остается неизменным: у вратарей, по воротам которых наносят больше сложных ударов, автоматически будут получаться меньший процент сейвов.

Чтобы избавиться от этого недостатка, можно перейти от процента отраженных ударов к модели ожидаемых голов, xG. Допустим, мы знаем, что в среднем по лиге вратари отражают 50% ударов после выходов один на один и 85% дальних ударов. Если бы вратарь А отражал удары так же, как средний вратарь в лиге, он бы пропустил  (1-0,5)*30+(1-0,85)*20=18 голов. Если бы вратарь Б отражал удары так же, как средний вратарь в лиге, он бы пропустил  (1-0,5)*10+(1-0,85)*90=18,5 голов (закроем глаза на то, что число получилось нецелое).

Теперь подсчитаем соотношение ожидаемых голов к реально пропущенным. У вратаря А оно составит 18/14=1,29, а у вратаря Б — 18,5/24=0,77. Это говорит о том, что вратарь А пропускает в 1,29 раз меньше голов, чем можно было бы ожидать от среднего вратаря лиги, если бы он играл вместо вратаря А; вратарь Б пропускает в 0,77 раз меньше (т.е. в 1,3 раза больше) голов, чем можно было бы ожидать от среднего вратаря лиги. Таким образом, чем выше соотношение ожидаемых и реально пропущенных голов, тем лучше играет вратарь.

Загружаю...

Стоит заметить, что данный показатель все же не позволяет полностью устранить зависимость от композиции нанесенных ударов, но остающаяся зависимость, если хотите, второго порядка, а не первого. Ее тоже можно устранить, если для всех вратарей использовать не реальную композицию ударов (разную для разных вратарей), а одну и ту же (например, среднюю по лиге). Поскольку текст и так получился достаточно длинный, то углубляться в детали я здесь не буду.

Я надеюсь, что этот текст на примере моей простой модели убедил вас, что процент отраженных ударов — это совершенно бессмысленный показатель для оценки вратарей. К сожалению, большинство журналистов продолжают использовать именно его, а не более совершенные показатели.

В завершение скажу, что я не знаю, считает ли кто-то соотношение ожидаемых и реальных голов для вратарей российского чемпионата, а вот для британской Премьер-лиги такие расчеты есть, и с их результатами можно ознакомиться здесь и здесь.

Ivan-spartakfan: ПРОСпартак

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Спартак Онлайн
Популярные комментарии
aka888
Идея ясна, но кто в итоге лучше в Спартаке?
2 комментария Написать комментарий