Спартаковские кирпичи

Разговоры о качестве футбола и качестве игры практически полностью являются профанацией – в том виде, в котором мы с вами их ведем. На примере марсельского матча Спартака это очень просто рассмотреть.

Является ли этот матч перлом творения вообще? Нет. Является ли игра Спартака в нем эталонной? Тоже нет. Означает ли это, что победа получается поддельной, не-по-дельной, везучей? Нет. И во всем этом нет ни малейшего противоречия.

Сейчас объясню. Когда мы говорим о том, что «Спартак» сегодня (а точнее – в среду) по-прежнему не показывает цельной игры, по-прежнему с трудом идентифицируется как «Спартак», если говорить об историческом стиле игры команды, – в этом случае мы сравниваем реальный матч с абстрактным образцом.

Если бы в этом была сущность футбола, то судья был бы не в поле и не один, а были бы на трибуне, человек девять. Знатоки футбола, знатоки истории. И они выставляли бы за матч командам оценки – за соответствие образцам, за технику исполнения. Правила заключались бы не в определении офсайда, а в отличии ритбергера от флиппа, как в фигурном катании примерно.

Между прочим, совсем не факт, что это было бы неинтересно.

Но пока футбол заключается все-таки в другом. Нужно одержать победу в конкретном матче, а по сумме нескольких игр, слагаемых в турнир, решить поставленную задачу.

Кстати, в этом предложении скрыто четверостишие. Это тоже красиво, но бонусы мне за это не полагаются – тоже пишу не для того.

А я говорю вам, что победа Спартака, достигнутая при далекой от идеала игре, является образцовой и ей необходимо гордиться. Потому что именно такая победа объясняет, в чем именно рецепт успеха в чемпионской лиге. Эта победа утверждает ценности гораздо более вечные, чем знаменитая и отнюдь не пресловутая историческая спартаковская игра, а именно: воля к победе, готовность не сдаваться, умение одних игроков команды выложиться сильнее, чем смогли другие, и тем самым утвердить командный характер этой самой игры. Вот это действительно то, что в футбол заложено от века, и это переживет все стили – конечно, в том случае, если не произойдет описанного выше переворота в судействе. И сейчас в этом – рецепт победы.

Да, Спартак пока ещё не Спартак в полном смысле этого слова. И даже о том, насколько правильно он развивается в этом направлении, можно спорить. Но сейчас не об этом. Правда жизни и правда момента вот в чем: сейчас Спартак – это команда а) состоящая почти поголовно из игроков-дебютантов Лиги Чемпионов и б) это команда, за последний месяц впустившая в себя сразу несколько новых игроков.

Если в такой ситуации вы всерьез рассуждаете о том, красивая ли одержана победа и насколько просматривается нетто-сальнико-бесковский стиль – простите, я отойду в сторонку, потому что я считаю, что ждать этого сейчас от команды столь же глупо, как искать антоновские яблоки на рынке в дни, когда поспевает белый налив.

И еще есть прекрасное слово «повезло».

Да, Спартаку повезло, и не один раз в этой игре.

Ухмыльнитесь этому, но только те, кто сможет столько сил отдать, кто сможет вот эту волю проявить и не сломаться в действительно противоречиво складывающемся матче – вот вы, пожалуйста, ухмыляйтесь, лыбьтесь, скальтесь. Вы имеете на это право, если сделали все так – но повезло сопернику.

Кстати, не ухмыльнетесь. Потому, что цену знаете такой удаче.

Из чего сложилась эта победа Спартака? А ведь на самом деле из кирпичей. Осязаемых, зримых. Вот некоторые.

Выход слева в защите Макеева, а не Иванова – потому что Иванов моторен и хорош в поддержке атаки, но здесь требовалось сыграть строго в тылу, а в этом он уступает конкуренту. Игра Макгиди – с одной стороны, очень сырая и в общем-то отдельно от команды (добавим тут слово «пока»). Но зато Макгиди был причиной того, что левый защитник марсельцев Тайво вообще не ходил в атаку. И разве это не нормальный размен? Нормальный. Сейчас – нормальный.

Ещё один кирпич – самоотверженная игра Шешукова. Не идеальная – он порой тоже допускал грубоватые ляпы. Но роль – сыграл, отборовшись, отбегав и накатавшись в подкатах. Между прочим, Шешуков здорово прибавил в надежности за последний месяц, и если это не динамика и не рост игрока в команде – что ж, объясните мне, что это.

Марсель закрыл Веллитона. Это спорно, но я вот так думаю – так против Велика в России не играл ещё никто. Не бегая за ним, не прихватывая за футболку – а просто спокойно закрывая свободные зоны.

Но Веллитон все равно не остановился ни на минуту, и это его движение даже в те моменты второго тайма, когда Марсель подминал инициативу, не позволяло французам бросить в атаку ещё большие силы.

А вот гол – да, получился случайным. Корявым. Его вполне могло и не быть. Его вообще могло не быть – игра была ничейная.

Но ничейную игру выигрывает тот, кто один раз попадет в ворота.

А получился гол – конечно, потому что вышел рикошет. Но если бы Комбаров, целый матч упираясь в этого ловкого Аспиликуэту, упираясь не слишком изобретательно, надо признать – не совершил на восемьдесят какой-то минуте длиннющий рывок, не прострелил мяч, опередив соперника и заставив катиться в перехвате – вот тогда гола не было бы. А в нашем случае он произошел.

Поэтому я за рикошет над Аспиликуэтой смеяться не стану, а вот за рывок Дмитрию Комбарову скажу одно слово.

Спасибо.

И повторю всей команде.

P.S. Текст написан специально для газеты «Советский Спорт». Читайте в пятничном номере.