31 августа 2010, 08:58

Закон о договорняках в первом чтении

Давно не слышал разговоров о договорняках. Вообще со старта КХЛ не слышал. Это не значит, что их нет, но вообще логично бы лиге это дело выжигать каленым железом. Раз уж это подается как бизнес, и в планах, пусть и отдаленных, имеется заработок на зрителях.

Хотя можно пойти и другим путем. Не уверен, что для КХЛ, с ее обилием матчей, он подходит. Зато он отлично подходит для Российского государственного ужаса по ходьбе с мячом.

Давайте честно: многие ли из вас заинтересовались бы матчем "Амкар" - "Ростов", если бы там не предполагался договорняк? Уверен, что раз этак в несколько меньше, чем в итоге получилось. Быть может, смотрели не целиком, но точно включали в какой-то момент, чтобы получить свое мнение - спортивный у игры характер или не очень. И включали, это совершенно точно, намного больше людей, чем если бы не было никаких подозрений. Так что договорняки - это не такое уж зло для нашего чемпионата.

Думаю, пора узаконить договорные, проплаченные деньгами или еще по какой причине имеющие неспортивный характер матчи. С точки зрения интереса к чемпионату, продолжительного эффекта, конечно, не будет. Зато никто и никогда не сможет сказать, что "Рафик бил полностью невиновный".

Потому что это уже даже не смешно. Противно.

Автор Алексей Белов

Сергей Челеевский

Это неполноценный способ. Он, быть может, убьёт договорняки на уровне аутсайдеров, зато ничего не изменится среди тех, кто борется за/в плей-офф. Да и если бы хотели, у нас давно могли бы начать более активную борьбу с этой заразой, причём на всех уровнях сразу. Вопрос не в том, «закрытая» или «открытая» лига, к сожалению.

31 августа 2010, 07:57

Ответ на комментарий luisella13

Один из способов борьбы с договорными матчами - это «закрытие лиги», что и сделало КХЛ. Не секрет, что команды договариваются, чтобы не вылететь прежде всего. В футболе такое невозможно, увы. А так странных матчей было бы гораздо меньше.

Ответить

dualks

Я тоже не являюсь поклонником версий о договорняках.

31 августа 2010, 07:02

Ответ на комментарий Дима Ерыкалов

...но тем не менее и с МВД в финале, каждый третий говорил о спектакле от КХЛ, якобы лига лоббирует затяжную финальную серию и исход матчей под это подгоняют. по мне так - бред)

leemon

А у меня знакомы еще раньше (после первого сезона) утверждал, что финальная серия - чистой воды договорняк, что ее специально растянули до 12 апреля, что не может в финале быть матча без удалений.

31 августа 2010, 14:12

Ответ на комментарий dualks

Очень часто такие результаты объясняются договорняками. Это самое простое и кажущееся логичное объяснение. В прошлом ПО КХЛ говорили, что всё куплено, и в финале Локомотив выиграет у Ак Барса в седьмом матче, мол тысячелетие Ярославля, реванш, игроков новых не покупали, всё на кубок потратили, тренер-россиянин, Пётр Ильич и тому подобное. Всё так хорошо к этому шло, что я чуть было сам не подумал, что, действительно, всё куплено. И переживал. Ведь, с одной стороны, я, как болельщик Локо, очень хотел, чтобы команда взяла кубок, а, с другой, противно было, что таким образом. Когда в финал вышел ХК МВД, то я, если честно, даже вздохнул с облегчением, ибо я немножко разочаровался бы в нашем хоккее.