Очень странное судейское решение в НХЛ

Нет конечно. Ошибка чистой воды. Прекрасно видно, что шайба уходит в сторону ОТ ворот. Даже не параллельно воротам (что уже само по себе означает, что буллит не может быть засчитан, ибо шайба не идет в сторону ворот), а именно, что от ворот. Ну и то, что сама лига в своем Situation room дала только один ракурс - тот с которого меньше всего понятно, как пошла шайба, пусть и косвенно, но свидетельствует о том, что они понимают ошибку, но НХЛ никогда такие вещи не признает. Вот на этой гифке очень четко видна траектория движения шайбы. http://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/apSL6-_scXMhnSxYcKEvnH1Pmzo=/800x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7303793/nope1.gif Ну при всем желании - никак не в сторону линии ворот. В самом лучшем случае - параллельно.

Имхо, правильно засчитали. По правилам, можно бросать только один раз. У Трочека первый бросок не получился, он просто не попал по шайбе. Следовательно, эта единственная попытка у него не сгорела.

момент конечно очень спорный, все дело в том как трактовать это "motion towards the opponent’s goal line". если принять Вашу точку зрения, т.е следовать букве закона а не его духу, то достаточно многие шайбы не должны быть засчитаны, я говорю о движении когда нападающий как приманку выкладывает шайбу перед носом у голкипера, а затем резко бэкхендом "вытягивает" ее. да вообще, если посмотреть буллиты с верхней камеры, то там окажутся километры движения шайбы параллельно линии ворот. так чем же отличается исполнение Трочека? да только тем что из-за соскока шайбы с крюка это движение оказалось не 50 сантиметров как у многих, а 100-150