Скандал

Я и не читаю то, что мне не нравится. Вишневского смотрел, когда мне начали говорить, что «смотри, как он сделал, а ты с чемпионата мира не так сделал». Я посмотрел - офигел. Это какой-то детский сад с фотками. И я так делаю, когда езжу по второй лиге. Только вот в Щелково мне футболисты команды «Спартак» показывали видео, как они толкали автобус в Вышний Волочек и рассказывали, как пинали администратора. Есть у вишневского что-то из это серии? Но я согласен, что раз испанский футбол читают, то будет такой вишневский и висеть. Пока нормальный журналист не будет ничего писать из Испании. Или из Англии - вы ведь по этой стране специализируетесь? Я тоже слышал, что вас хвалят, но хвалят те, кто хвалит вишневского. Легко из Самары написать, что Терри, допустим, гнида (я болею за Бирмингем, или Эвертон, ил Чарльтон - запутался). Или говорить, что Бенитес убил «Ливерпуль». При этом если появится условный «Х», который подойдет к Бенитесу и спросит, зачем ты развалил «Ливерпуль», то я моментально начну читать его. Мне не интересен взгляд на Англию из Самары. Это все вторично. Либо СМИ, либо ваше восприятие. Это вопрос восприятия. У Дудя шикарные интервью. Я вот их читаю и у меня начинается рабочий зуд. Хочется поговорить по телефону не хуже, выдрать из собеседника какую-то историю. Позвоните Бенитесу - вы же эксперт по английскому футболу (я не в курсе, где теперь Бенитес). Но я Юры не читаю про голландский футбол. Он не в Голландии, а тут. Мне это не интересно, но если бы Юра поехал в Нидерланды и стал бы писать оттуда - ждал бы каждый текст. При этом, когда Юра говорит с Булыкиным о чемпионате Голландии или с Левченко - то это вообще идеально получается. тексты вишневского, на мой взгляд, это даже не ужас, а что-то особое, типа олбанского языка. у сленга тоже есть адепты и поклонники, но это не русский язык.

Тогда у вашего сайта был вполне устойчивый имидж (мне так казалось, по крайней мере). На фоне конкурентов вы выглядели, ну не знаю... как воспитанный университетский парень среди сельской гопоты. Тогда гораздо больше писали Зырянкин, Лютиков, Иван Калашников, Вы. Люди с хорошим русским языком и, как правило, оригинальной точкой зрения, люди, которых приятно читать. Сейчас эти авторы тут почти не пишут. А те сильные журналисты, что остались (Дудь, Долгих, Шевченко, Михаил Калашников) как-то теряются на фоне общей пестроты, которая часто абсолютно не соответсвует заданным вышеперичисленными автороми станадартам. Понимаете, вот сейчас вы публикуете в ЖЖ, в качестве «крутоты со спортс.ру» - обыкновенную фотожабу. Из блога, где остроумные картинки встречаются реже чем в «группе любителей Нашей Раши». И у меня сайт ассоциируется теперь именно с этим, а не как раньше - с любопытнейшими текстами и качественным, пусть и не всегда достаточным, контентом. Немного конкретики, чтобы не быть голословным. На главной странице определенный уровень поддерживается, но и там иногда проскакивает откровенная ерунда вроде анкеты блоггеров, болеющих за Шинник «как вы оцените летнюю селекцию команды». И там юзеры и разводят многобуквенную нудятину состоящую из банальностей. Если бы вам Зырянкин такой текст принес - вы б его уволили. А тут - публикуете на главной. Вы поддерживаете тем самым пользователей, даете им стимулы, в этом смысле вы правы. Но качество теряется. Вот эта жуткая правая колонка. То, что там часто проскакивает чудовищная писанина, это хоть и можно понять (ибо ясно, что тут ценность в общедоступности творчества, а не в качественном наполнении), но сам факт того, что с главной страницы можно одним кликом попасть на какой-то шлак (тот же фотожабный блог - согласитесь, 80 % его выпусков, производи его люди из редакции, вы бы забраковали) - расстраивает. По оформлению. Вот эти жуткие аватары блогов... Не у всех получится серьезно воспринять сайт, где на главной странице дебильный улыбающийся смайлик и подпись под ним вроде «великая игра миллионов». Или «красно-синий самый сильный». Я понимаю, что фишка как раз в свободе пользователей, но главную то страницу, над которой проливали пот веб-дизайнеры, лицо сайта, можно ее то хоть оставть в приличном оформлении. Блоггеры должны быть счастливы, что вообще публикуются здесь, цензура с обложками их не должна сильно расстроить. В общем, сайт стал несколько халтурнее чтоли. При этом, как я уже писал, с учетом тенденций современного интернета - это закономерно, и вы вполне логично поступаете, что следуете новым веяниям. Да и вообще как бы мне не нравился спортс.ру, как клондайк отличных авторов, ценность спортивного ресурса исключительно этим фактором определяться не должна. Так что в медийно-социальном отношении, вы, скорее всего, даже прогрессируете. Прошу прощения за столько букв.

Не до конца понял – так вы хотите восстановления этого «старого режима»? Возврата к старым медийным форматам, к ситуации, когда не может быть опубликовано ничего (ни текстов, ни карикатур-фотожаб), что не одобрено одним-двумя-четырьмя редакторами-гуру, имеющими исключительное право решать, что вам стоит читать, а что нет? Мне почему важно услышать ясный и прямой ответ на этот вопрос: половина из последних 70 (дальше не смотрел) ваших комментариев оставлено именно в блогах, которых при «старом режиме» просто-напросто не было бы. Они не вписываются ни в какой из традиционных форматов. Вы осознаете, что «несухой» стиль изложения для «старорежимных» медиа вообще не особенно характерен? Что ни Лютикова, ни Борзыкина при «старом режиме» вы бы вообще с 95-процентной вероятность не читали бы – потому что фиг бы они в них пробились? Да и Порошина очень мало кто из «старорежимных» медиа стал бы публиковать? Вы осознаете, что трудность выбора – это проблема, которая является прямым следствием разнообразия (появившегося с «Трибуной»)? Когда было мало всего – да, вам приходилось читать то, что есть. Когда всего сильно больше – только вы можете выбрать из этого то, что вам подойдет и вам придется взять на себя труд сделать этот выбор. Потому что редакторы, которые компонуют главную страницу, не имеют никаких шансов стопроцетно попасть в ваши вкусы – не случайно все всегда этой компоновкой недовольны (причем каждый по-своему).