Wild card

Подкат.

Дикая карта как ее шутя называют. Ни для кого не секрет, что на каждый турнир ряд участников попадает не через рейтинг или квалификацию, а по специальному приглашению. В зависимости от сетки количество таких счастливчиков колеблется. Удобная штука, такая своеобразная палочка-выручалочка. Мой "толковый" теннисный словарь определяет ее так:

A wild card is a special admission (or a player who gets one) into a tournament draw despite lacking the standard qualifications. Most often, a wild card is a rising star, local favorite, or former champion whose current ranking wouldn′t merit entry. Wild cards can be granted into the main draw or into the qualifying tournament.

То есть, такую поблажку преимущественно получают известные игроки, которые ввиду травм или возраста откатились в рейтинге, или молодые и перспективные местные спортсмены, которым дают шанс проявить себя.

У меня в связи с этим к Вам два вопроса.

Во-первых, считаете ли Вы, что "wild card" должны быть вообще? Конечно, первая мысль и побуждение скорее всего это ответить "да". В защиту такой позиции обычно выдвигаются очевидные аргументы - молодежи надо давать шанс, раз. Возрастные игроки не могут уже играть очень много и расплескивать силы на квалификацию им тяжело да и не стоит, в принципе, и т.д. Бывали случаи, когда такие участники выигрывали и самые большие турниры, а кто знает, что было бы, если б им пришлось играть предварительные соревнования.

Но с другой стороны наличие таких "дыр" в сетке приводит к тому, что люди, которые в рейтинге находятся выше благодаря своему труду и результатам, в нее не попадают. Они-то чем виноваты, что кто-то болел или состарился? Не виноваты само собой. Но их лишают честно заработанной возможности попасть, скажем, в основную сетку, и эти спортсмены вынуждены доказывать это свое право в квалификации. А это несправедливо, разве нет?

И второй вопрос, если Вы "за" раздачу таких приглашений. На ком стоит сконцентрировать свое внимание - на молодых и "родных" игроках или еще в недавно прошлом травмированных, но более известных спортсменах? С одной стороны последние это и реклама и возможность привлечь на трибуны большее количество зрителей. На одну фамилию "Налбандян", как мне кажется, сейчас в Вашингтоне пойдет гораздо больше народа, чем на абстрактного 18-летнего коренного вашингтонца Джона Смита.

Но ведь и своим хорошо бы помочь, раз есть такая возможность. Это опыт во всех отношениях для начинающих спортсменов - сыграть на больших аренах и при ощутимой поддержке болельщиков, сравнить свой уровень игры с более классными мастерами. В конце концов это шанс им использовать местную привилегию и возможность в случае хотя бы одной победы набрать большее количество очков в рейтинг. Тогда уже на следующие старты отбираться им будет проще, а там уже "wild card" им никто не даст - есть свои молодые.

К тому же еще вопрос, что интереснее болельщику - посмотреть на своего молодого спортсмена или увидеть бывшую звезду?

Какое Ваше мнение?