ФИА: Хэмилтон и Райан отказались изменить свои показания, даже прослушав записи разговоров во время и после гонки в Австралии

Заметка из разряда информационного мусора... В принципе на том ресурсе рядом лежит объемное интервью Уитмарша и Хауга от 5.04.09 Для заинтересованных болельщиков она действительно представляет интерес. Вот эту статью надо переводить и выкладывать на обсуждение. А не выдернутые из общего контекста отдельные фразы и уж тем более «сенсационные» вбросы информации на подобие вышеупомянутой заметке. Исходя из интервью Уитмарша я все-таки поменял свое отношение к австралийскому инцинденту. И вероятнее всего, действительно команда не подозревала о содержании ответов на разборе после гонки, противоречащим общедоступной информации. Поэтому до объявления о возобновления разбирательства с обгоном, т.е. в течение 3-х суток после гонки, и не предпринимала никаких действий по «реабилитации» Трулли. И пусть опять меня обвинят в неадекватности и т.д., но как раз опубликование содержимого первоначального «допроса», помогла бы составить картину происшедшего. Не знаю почему слова, на основании которых выносится достаточно суровый приговор (и еще не известно, что решат 29-го), так и не опубликованы в «оригинальном исполнении» (с формулировкой вопросов и последовательностью ответов). Также теперь для себя определился в том, что Деннис в Австралии никакого отношения ко «лжи» не имел.

Знакомился. И что же там сакрального от закостеневшего разума «макофила»? Типа между строк надо читать: Хэмилтон встал как вкопанный размахивая руками, что у него проблемы, а затем пропустив, рванул с места, показывая Трулли неприличные жесты....:-), на что Трулли обиделся и поэтому не сомневался, что у Хэмилтона были проблемы с машиной и его пропускать назад не надо..... Кстати. Хэмилтон обогнал выехавшего на травку Трулли и сомневался в правомочности обгона. А Трулли обогнал едущего по трассе Хэмилтона, но при этом насколько я понял не сомневался, что прав. Странно....

А я, как один из записных «макофилов», где-то подобное доказывал по поводу додуманной вами интерпретации «основы рассуждений макофилов»? Ну вот опять об «оболганном» Трулли... Знаете, почему-то не только «штатные макофилы» пишут о том, что слова инженера и пилота Макларена, не могут являтся оправданием первоначального решения ФИА. И это при том, что в опубликованном первоначальном вердикте нет ни слова о том, на основание чего было принято решение.