Андрей Червиченко: «Сначала этот клуб-попрошайка «Томь», сейчас «Амкар». Хватит»

Бывший президент «Спартака» Андрей Червиченко поделился мнением о ситуации с финансовым состоянием «Амкара».

«Я против просящих клубов. Сначала этот клуб-попрошайка «Томь», сейчас «Амкар». Хватит. В чемпионате должны выступать клубы сбалансированные в материальном плане. А то что не сезон, то у нас нищие выходят на паперть с протянутой рукой. Нет возможности финансировать клуб, значит, нет футбола», – цитирует Червиченко «Советский спорт».

Популярные комментарии
BABAX
ГГ=)Хороший стёб,мне понравился!это туда же....к сборке биотуалетов за 60 тыщ=)
Ответ на комментарий Antjnin
Я просто к тому, что эта девушка искренне сказала, что 80 тысяч это не много.Она не москвичка, с Тверской области, в Москве квартиру снимает, может поэтому и немного для неё.
megabox
Не вопрос. Я согласен участвовать в финансировании своего любимого футбольного клуба (правда к счастью ему это не требуется), только в таком случае мне бы хотелось участвовать и в распределении доходов клуба. Пусть клуб проводит IPO, выпускает облигации. А Вы почему-то предлагаете какую-то странную форму сотрудничества. Ведь меня никто не спрашивает стоит ли тот или иной игрок денег за него заплаченных, какая должна быть зарплата у игроков и тренеров. И позволю заметить, что Вы ошибаетесь, утверждая, что в частном клубе всё оплачивает болельщик. Косвенно - да, ну так и у нас это должно происходить. Только бабушка и инвалид могут не интересоваться футболом вовсе, а платить зарплату игрокам условной Томи им предлагается. Сомневаюсь, что в какой-нибудь серьёзной лиге вообще могут представить себе бюджетное финансирование футбольного клуба. А на стадионы я не хожу, покупаю трансляции НТВ+, т.е. часть моих денег идёт на выплаты клубам.
Ответ на комментарий Vekto+
А может стоит начать объяснения не с бабушек или инвалидов, а с болельщиков? А то вроде все согласны, что футбол не должен финансироваться из бюджетов, но и сами не готовы платить за него. Ведь что такое частный клуб? Это клуб где все так или иначе оплачивает болельщик. Но стоит заикнуться, что вот не плохо бы платить за билеты нормальную цену, так тут же теже самые деятели начинают возмущаться: «Нам платить стока за РГУ? Да типа вы ошалели. Да это действо не стоит таких денег.» и так далее. И кто по их мнению должен дать денег чтобы было все хорошо на стадионах и играли в зрелищный футбол? Такое ощущение, что эти деньги должны с неба упасть, потому что сами платить за это не готовы. И когда вы говорите «изыскивать» ответьте сколько лично вы и ваши друзья готовы тратить на футбол? Сколько по вашему должен стоить билет на матч? Сколько должна стоить тв-трансляция?
keel
Хаха, да кто говорит про «строго на сибиряков». Проблема в том, что ВСЕ доходы от недр уходят в Москву. Потом возвращается процентов 10. Даже налоги здесь не оседают, потому что платятся по месту регистрации (Москва). Плюс, когда-то Востокгазпром был спонсором Томи. Однако, потом Газпром решил, что как бы им хватит одной команды. Понятно какой. Ну вот так и живем - здесь добываем, там тратим, а потом всякие убожества начинают петь песню про попрошаек. О какой уж симметрии разговор?
Ответ на комментарий philadelphia765
можно подумать, что сибирская нефть принадлежит строго сибирякам и доходы от ее реализации должны тратиться строго на сибиряков. можно ведь и симметрично ответить: как на геологов учится, так что-то в «губку» да на геологический фак мгу все дуют. в принципе, мысль-то ваша понятна, и червь реально в очередной раз сказал как в лужу пернул, просто тут с аргументацией перегибать не стоит)
Еще 257 комментариев

Еще по теме

260 комментариев Написать комментарий