Марк Хьюз: «Судья должен был отменить гол Хаддлстоуна»

Главный тренер «Фулхэма» Марк Хьюз после матча 8-го тура чемпионата Англии с «Тоттенхэмом» (1:2) заявил, что рефери Майк Дин должен был отменить взятие ворот после удара Тома Хаддлстоуна. Во время удара Вильям Галлас находился в офсайде, и лайнсмен поднял флажок, однако Дин засчитал гол.

«Гол следовало отменить, потому что Галлас находился офсайде в момент удара Хаддлстоуна. Единственный спорный фактор – возможно, мяч после удара задел кого-то из наших игроков.

Думаю, Майк Дин подошел к лайнсмену, чтобы узнать, коснулся ли мяча Галлас. Помощник ответил, что не коснулся. А Марк Шварцер был вынужден контролировать положение Галласа, ведь он думал, что тот может дотянуться до мяча и подправить его. Говорить о том, что Галлас не мешал или не закрывал Шварцеру обзор, – это заигрывание с правдой», – цитирует Хьюза BBC.

ВИДЕО.

P.S. Обновленная футбольная «Трибуна»: свободное общение + еще больше интересного чтения.

Популярные комментарии
ReneHoseman
по-моему, в эти выходные у барсы тоже был вне игры когда иньеста забивал
neolol0
Как это так?
Ответ на комментарий Sizt
А судья главным аргументом того, что нарушения (вне игры) не было привел именно этот. Не то, что Галлас не мешал вратарю, а то, что игрок Фулхема коснулся мяча. На положение вне игры влияет только если игрок соперника пытается отдать пас. Рикошеты и отскоки на трактовку не влияют.
Sizt
СМИ совершенно не показатель. По поводу отскока см. стр. 100 Правил. Хотя там все тоже неоднозначно. Что засчитали – это, конечно, приятно как сопереживающему Тоттенхэму. Но объективно засчитывать не должны были :) ИМХО естессно.
Ответ на комментарий neolol0
Не припомню. Вообще, если подумать, тогда и автоголы не должны засчитывать. Ой, ладно. Что тут спорить? Гол был и это все признали. Арбитра в свою очередь СМИ похвалили за верно принятое решение. А мне тут объясняют, что оказывается, всё неправильно.
Еще 30 комментариев

Еще по теме

33 комментария Написать комментарий