Игорь Захаров: «Зачем лишать болельщиков возможности обсуждать судейские ошибки?»

Арбитр ФИФА Игорь Захаров объяснил, с чем связаны многочисленные судейские ошибки на стадии 1/8 финала ЧМ-2010, а также высказался против введения видеоповторов.

«В том, что ошибки посыпались как из рога изобилия, нет ничего удивительного. Команды стали играть агрессивнее, более открыто, чаще рисковать. Возросло качество футбола, скорость игры. А судьям становится работать все сложнее и сложнее. Отсюда и повышенное чувство ответственности, давление и, естественно, неверные решения.

Вилья забил португальцам из офсайда? Момент был очень сложный, динамичный. Все зависело от местонахождения линейного арбитра. Вполне возможно, что ему заслоняли обзор или он сам не успел к месту событий. Хотя в целом мне очень понравилось, как бригада арбитров отработала на этом матче.

Не пора ли ввести видеоповторы? Уже не раз высказывал свое мнение на этот счет. Считаю, это исключено. Если ввести видеоповторы и из-за этого футбол потеряет в динамичности, это может спровоцировать беспорядки, никому не нужный негатив. Кроме того, ошибки судей – это часть игры, развлечение. У болельщиков появляется повод пообсуждать, поспорить. Зачем лишать их этой возможности?» – приводит слова Захарова «Спорт-Экспресс».

Популярные комментарии
макмер
Полностью согласен с Вами. Захарову лучше жевать чем рот раскрывать
Ответ на комментарий Da777
«Кроме того, ошибки судей – это часть игры, развлечение. У болельщиков появляется повод пообсуждать, поспорить. Зачем лишать их этой возможности?» Больной человек...
0
Ответить
timilano
А что именно потеряет футбол? Непонятные проползания никакущих сборных в финальную часть ЧМ, чтоб потом там опозориться по полной на весь мир, да еще и оскандалиться? Или же голы, забитые из километрового оффсайда, за счет которого условная команда А, не будучи сильнее чем условная команда Б, проходит дальше? Или же желание четвертовать условного судью при условной с ним встрече? Мне кажется, ради справедливого результата всем этим можно и пренебречь.
Ответ на комментарий Вечный Стояк
Все верно . Согласен на 100% . А ратующим за видео повторы и электронные средства в судействе предлагается идти ... шпилить в игровые приставки . Там все электронное , видео повторы есть . В MLB больше ста лет играют по неизменным правилам , мячами и битами , сделанными по технологии начала 20 века . Традиция . Америкосы понимают, что если поменять , то бейсбол потеряет многое . В бейсболе судейский фактор еще более весомый , чем в футболе. Судья в доме очень часто определяет не верно - был «страйк» или «бол» , что вызывает споры , протесты игроков . Вы думаете америкосы не в состоянии заменить судью за кэтчером на телекамеру и компьютер , который со 100 % точностью будет определять попал ли мяч в страйк зону ? Могут . Но не хотят , ибо понимают, что бейсбол потеряет многое .
0
Ответить
daimon
ну вот УЖЕ начинаю спорить о ВИлье)))) Вот ТАКИЕ моменты не должны быть в видеоповторах! Ибо тут все целиком на усмотрение судьи должно быть! Ведь доли секунды - и положение игрока меняется. А как четко определить мгновение, когда мяч «оторвался» от ноги дающего пас?? Да и.... А НАДО ли это?! Погрешность должна быть непременно! НЕ роботы же играют и судят! СОгласитесь, несерьезно «ловить» 10 см оффсайды! ВИдеоповтор не должен влиять на достаточно «спорные» эпизоды. Вот попал бы мяч после удара англичан в районе ленточки, например. И как в теннисе бы миллиметры считали??? Да уверен, что все равно половина будет считать, что гола не было, а половина - что был! И споров будет еще больше!!! Видеоповторы должны применяться, но далеко не в каждом эпизоде И опять же - 1998 год. 10 камер «четко» показывают, что нарушения якобы не было, и только одна выявила правоту судьи. И как быть в таком случае??
0
Ответить
Еще 257 комментариев

Еще по теме

260 комментариев Написать комментарий