За тур до финиша Топалов отстает от индуса

20.05 20:54 Барвинок!! Признаю. Уел. Сказано не совсем грамотно, но разъяснения leningradа меня несколько оправдывают. Турнир действительно слабоват и результат его анекдотичен. Победитель набрал +1. Был момент когда все участники могли выйти на полтинник. По поводу туалетов я уже высказался. На чесспро у Васильева в первом репортаже приводится интервью Данаилова, где он с подкупающей откровенностью объясняет все обычной рекламой. Просто рекламой. Мол после этого скандала ажиотаж вокруг матча достиг апогея. Деньги не пахнут. Логика Веспассиана.

leningrad По поводу индусов могу с тобой согласиться. Хотя называть по старинке индийцев и пакистанцев индусами ведет к терминологической путанице. Потому я и вставил 5 копеек. А насчет турнира у меня иное мнение. Я думаю, должны быть турниры типа Дортмунда и Линареса, в которых играет топ-восьмерка или десятка. Но не только. Уже наступил момент, когда такие турниры стали приедаться: было ощущение закрытого клуба. Мамедьяров в Софии сыграл непривычно осторожно, но это первый его супертурнир. А вообще, мне кажется, ты его недооцениваешь. Я думаю, есть печальный пример Бологана, который выиграл супертурнир, а потом приглашений было мало - и результаты снизились. А вообще заметно выравнивание мастерства игроков, так что, я думаю, к Карякину и Карлсену должны прибавиться Яковенко, Эльянов, Чепаринов… список можно продолжать. Ты назвал 6 топ-шахматистов, которых не было в Софии. Думаю, сказать, что они мало играют, нельзя. Хороших партий было немного, но и не каждый Линарес на них богат. Я внимательно почитал Ореха, и мне показалось, что ему как раз объективности не хватает. «Формально их требования и абсурдом невозможно назвать — это сюрреализм — закрыть туалет и не пускать туда соперника!» Я и не предполагал, что, всю жизнь пользуясь общими туалетами, живу сюрреалистической жизнью. «Да потому что Данаилов фактически обвиняет Крамника в использовании подсказок по ходу партий! Об этом нигде не говорится прямо, но именно это и имеется ввиду». Прямо Данаиловым заявлено прямо противоположное. :) Он ни в чем не обвиняет Крамника, а суть требования – исключить возможность подсказки. Я сейчас пишу не в смысле защиты позиции Данаилова, а об объективности Ореха. Он просто перевирает позиции сторон. «менеджер Топалова Сильвио Данаилов — заявил, что требование Крамника открыть туалет абсолютно неприемлемо! Что же это такое! Почему в туалет-то нельзя ходить?» Это уж совсем некрасивая подтасовка. Посторонний читатель может подумать, что зверь Данаилов требует вообще запретить пользоваться туалетом во время партии. «Главные доказательства жульничанья Крамника надо искать на доске, в его игре!» Здесь согласен. Вероятность использования Крамником подсказок близка нулю. Думаю, так же считали и Топалов с Данаиловым. Тогда какова причина их протеста? Она очевидна. Если соперник бесконечно отсутствует за доской, постоянно отлучается, это (а не пользование общим туалетом) вносит нервозность в игру. Топалов посчитал, что Крамник пользуется неспортивными методами, и решил отплатить той же монетой. «Всем прекрасно известно, что в последние пару лет Крамник играл далеко не в полную силу. Его результаты были порой удручающи… Лотье, сто раз извинившись, сказал, что та самая болезнь, о которой туманно писали и говорили, к сожалению, приводит, в том числе, и к частому посещению туалета. В моменты нервного напряжения это может сильно обостряться». Не знаю, как всем, а мне известно, что Крамник сам говорил о болезни, мешающей ему играть (что-то о воспалении суставов), что ему надо время, чтобы вылечиться. Потом он завил, что все уже в порядке – и подтвердил это на турнирах перед матчем с Топаловым и на самом матче. Если же болезнь внезапно вернулась, то возникают два простых вопроса, которые Орех почему-то обходит. Зачем Крамнику было нести чушь о прогулках по туалету, лишившись права на которые, он почувствует себя сильно уязвленным в правах? Я бы, хихикнув, согласился бы с общим туалетом и даже предложил бы туда поставить камеры наблюдения. Топалов был бы смешон. Во-вторых, почему-то во второй части матча уже не было речи о постоянных отлучках Крамника. Он быстро вылечился? Я думаю, речь о неспортивных приемах двух шахматистов, первым из которых был Крамник. Может, я и ошибаюсь, но Орех меня не убедил.

Барвинок Я тебя не понимаю. Вопрос с туалетным скандалом уже закрыт. Еще раз приведу ответ Данаилова на вопрос корреспондента. «- Вы ощущаете последствия »туалетного скандала«? - Хорошо сказал недавно в интервью болгарской газете »Труд« Гата Камский. В Америке нет понятия »плохая реклама«. Есть просто реклама. К сожалению, в мире, в котором мы живем (в шахматном мире, я имею в виду), слишком много любителей. Они не понимают, что такое реклама, что такое маркетинг, что такое настоящий профессионализм. Потому что они - любители. В течение этого »туалетного скандала« все говорили о шахматах. »Нью-Йорк Таймс« поместил статью о них на первой полосе. Это была настоящая реклама. Не »плохая«, не »хорошая«. Реклама. Всем было интересно, что там происходит в этом матче, где играют двое сильнейших шахматистов. Всех будоражило это событие.» Чего тут еще комментировать. Он профессионал, а мы любители.