Деньги на бочку

"СЭ" решил выяснить, насколько значимым в оставшихся трех турах окажется финансовый фактор, а именно - стимулирование клубами, претендующими на высокие места, команд, которые встречаются с их прямыми конкурентами.

Что такое осень? Прекрасная пора, очей очарованье, листопад, "белые мухи". А еще - предполагаемое обострение недугов, в том числе футбольных.

В последнее время инфекция, именуемая "договорняки", вроде бы явно в России себя не проявляет. Но сидит она глубоко, поэтому утверждать, что с ней покончено, было бы наивно. Впрочем, сегодня речь не об этом вирусе, а о сравнительно недавно получившем распространение феномене стимулирования третьей стороной, к которому - в отличие от классических "договорняков" - определение "мошенничество" не приклеишь. Ведь за дополнительное вознаграждение людям предлагают всего-навсего добросовестно выполнять свою работу.

И все же есть у стимулирования какая-то червоточинка. И дело не только в постсоветском восприятии, взращенном в прежние времена убеждении, что жить честно - значит жить на одну зарплату. На Западе я тоже не встречал объявлений в СМИ: "Обязуемся удвоить премиальные соперникам наших конкурентов".

Может быть, смущает бухгалтерская проводка операций? Властимил Петржела в ходе одной из пресс-конференций, осудив практику стимулирования, взглянул на проблему под непривычным для большинства из нас углом: "А платят ли с полученных таким образом доходов налоги?" Понятно, чех был раздосадован: "Зенит" уступил бронзу "Крыльям Советов" на финише прошлогоднего чемпионата. При этом Алексей Мелешин публично признал: самарцы, скажем так, вдохновили "Москву" на подвиг в Петербурге (3:2 в предпоследнем туре) с помощью дензнаков.

В свою очередь, Александр Ширко заявил прессе, что "Шинник" стимулировали, "и не раз". Нападающий и примеры привел: мол, ЦСКА и "Крылья" расщедрились на игру с "Зенитом", и извольте - 2:1. При этом и самарский клуб, по словам форварда, стал жертвой ярославцев, победивших его на выезде под воздействием вливаний.

Правда, тогдашний президент "Крыльев" Герман Ткаченко, будучи несколько месяцев назад в редакции "СЭ", показания футболистов опроверг, заявив: "Крылья Советов" не настолько богатый клуб, чтобы тратить деньги на других". Вместе с тем Ткаченко подчеркнул, что считает практику стимулирования абсолютно нормальной. Отвечая на вопрос, не противозаконна ли она, напомнил, что концерн "Нафта-Москва" установил премии за медали российским олимпийцам - и ни у кого это возражений не вызвало, только одобрение. Сообщил Ткаченко и о том, что некоторые клубные президенты готовы узаконить практику стимулирования, хотя, например, Владимир Алешин выступает против нее.

По большому счету открытое стимулирование в футболе все-таки существует. На заре российских чемпионатов на стадионах звучали объявления, что некий "богатенький Буратино" или какая-то компания учредили денежный приз лучшему игроку матча. Стимулировать можно и "борзыми щенками". Разве всякие автомобили, включая "тойоты" в Межконтинентальном кубке, не из этой серии? Тем более что обычно лауреат не забирает машину, а делит сумму ее стоимости между членами команды.

Нет никакого сомнения, что осенью применение финансового допинга усиливается. Еще в начале второго круга "Локомотив", насколько известно, подвез "Крыльям" 100 тысяч долларов - и воодушевленные самарцы, забыв про задолженности родного клуба, сыграли с ЦСКА вничью. При этом можно не сомневаться, что на финише сезона и ставки и расценки, конечно же, возрастают.

Статья 184 Уголовного кодекса РФ расценивает как преступление "подкуп... участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований... в целях оказания влияния на результаты этих соревнований..." Обратите внимание: в статье не указано, что подкупом является стимулирование исключительно проигрыша. Но я думаю, что это формальная трактовка. Взятка и поощрение разные вещи. Чиновника подкупают не ради трудовых свершений. Либо от него ждут нарушения установленной процедуры (действий в обход очереди, ускорения какого-то процесса и т.п.), либо ему дают на лапу, потому что так заведено, либо он сам занимается вымогательством. К слову, не обернется ли вымогательством и футбольное стимулирование? Деньги давай - а то не проявим рвения!

Известно, что разрешено все, что не запрещено. В конце концов, воображаемый персонаж мог бы во всеуслышание заявить: "Я помогаю даме материально, и поэтому она оказывает мне знаки особого внимания. Соседи оценивают нашу связь иначе? Так это от зависти, собственной бедности и скупости".

Однако в реальной жизни большинство держит в уме моральный аспект и предпочитает не эпатировать общественное мнение, которое так или иначе регулирует наши поступки. Во всяких тайных финансовых операциях это мнение склонно улавливать криминальный душок. Как раз потому, что они тайные. А стимулирование между тем остается, как и "договорняки", явлением теневым.

Вопросы представителям команд

1. Существует ли в России практика стимулирования соперников конкурента?

Евгений ГИНЕР, президент ЦСКА:

- Думаю, да. Подобная практика регламентом не запрещена. Но если кто-то кого-то стимулирует, нужно об этом публично объявлять, называя суммы.

Валерий ФИЛАТОВ, президент "Локомотива":

- Да.

Сергей ШАВЛО, генеральный директор "Спартака":

- Официально - нет, а на неофициальном уровне, наверное, да.

Илья ЧЕРКАСОВ, генеральный директор "Зенита":

- Да.

Андрей ХАШОВ, вице-президент "Рубина":

- Вероятно.

Олег ДОЛМАТОВ, главный тренер "Шинника":

- Не знаю.

Михаил ВОРОНЦОВ, генеральный директор "Сатурна":

- Если кто-то скажет "нет", это будет выглядеть, мягко говоря, лукавством. Но у нас любая - даже самая удачная - идея может гипертрофироваться и принять уродливые формы. И есть опасения: если стимулирование со стороны превратится в регулярную практику, это даст обратный эффект.

Валерий ЧУПРАКОВ, президент "Амкара":

- Конечно.

Михаил ОСИНОВ, капитан "Ростова":

- Да.

Хайдар АЛХАНОВ, вице-президент "Терека":

- Насколько я знаю, да.

Султан ТОКАЕВ, генеральный директор "Алании":

- Могу говорить только об "Алании". Мы подобными вещами не занимаемся.

2. Как вы к такому стимулированию относитесь?

Гинер: - Это только усилит борьбу в концовке чемпионата. Клубы, потерявшие турнирную мотивацию, получат дополнительный стимул биться. Не имею конкретных фактов, но мне показалось, что в нашем последнем матче с "Амкаром" хозяева вполне могли быть простимулированы третьей стороной. Иначе с чего бы уральцы, для которых, наверное, не имеет принципиального значения, какое они займут место - восьмое или десятое, так упирались? Когда ничего не надо, так не играют. Но это гораздо лучше, чем если бы немотивированные амкаровцы не боролись, - в таком случае могло бы сложиться впечатление, что они сдают игру.

Филатов: - Если все делается цивилизованно, ничего плохого в этом нет.

Шавло: - Ничего криминального не вижу. Если кому-то не жалко денег, пусть платит. Но далеко не всегда такое стимулирование приносит реальные плоды.

Черкасов: - Неоднозначно. Существование такой практики свидетельствует о несовершенстве системы проведения турнира: получается, что ближе к его завершению у многих участников не остается иных стимулов, кроме как быть "простимулированными". К тому же, если получившему деньги середняку не удается отобрать очки у лидера, возникает естественная досада, что чревато опасными столкновениями и травмами. С другой стороны, это явление повышает интригу и зрелищность турнира, вносит дополнительный элемент соревнования в период, когда для многих участников чемпионата он уже утерян.

Хашов: - На мой взгляд, деньгам вполне можно найти куда более удачное применение, нежели отвлекать их на посторонние цели.

Долматов: - Никак.

Воронцов: - В целом отношение негативное, но воспринимаю это как объективную реальность.

Чупраков: - Очень плохо, если какую-то команду деньгами пытаются склонить к проигрышу. А вот если ее дополнительно заряжают на победу, это нормально.

Осинов: - Совершенно нормальная и законная практика. За границей из нее секрета не делают.

Алханов: - Отрицательно. Но это лучше, чем "покупать" собственного соперника.

Токаев: - Отрицательно: дополнительное стимулирование не повышает уровень футбола и развращает игроков.

3. Сталкивались ли вы когда-нибудь с подобной практикой?

Гинер: - Без комментариев.

Филатов: - Если бы у кого-то возникло желание простимулировать "Локомотив", был бы только рад. Но в последние годы почему-то никто ничего не предлагает. А если серьезно, наша команда всегда стремится к победе - независимо от внешних факторов.

Шавло: - Нет. Ни в России, ни на Западе. Дело в том, что я играл и работал в командах, которые боролись за чемпионство.

Черкасов: - На первый вопрос я ответил утвердительно, а не "я подозреваю, что такая практика существует".

Хашов: - Нет.

Долматов: - Нет.

Воронцов: - Пока моя карьера в футболе не настолько долгая. Теоретически "Сатурн" сейчас и сам может оказаться в роли команды, которую стимулируют, но мне бы хотелось, чтобы наш клуб боролся за медали.

Чупраков: - А как вы думаете, если я с "Амкаром" прошел все дивизионы российского футбола?

Осинов: - Сталкивался неоднократно со стимулированием за победу или ничью.

Алханов: - Никогда.

Токаев: - Нет.

4. Каким может быть порядок предлагаемых сумм?

Гинер: - Думаю, суммы небольшие, соизмеримые с премиальными за победу, выплачиваемыми в конкретном клубе. Но могут быть и другие ситуации. В ЦСКА премиальные предусмотрены за выполнение турнирной задачи, а не за отдельно взятые матчи. Наверное, и в некоторых других - так же. Перед началом чемпионата чуть ли не все клубы заявляют о намерении быть в тройке, но постепенно для большинства выполнение задачи становится невозможным. Вот тут-то им очень кстати приходятся предложения от конкурентов их соперников. Появляется возможность поправить финансовое положение вполне благопристойным образом.

Филатов: -

Шавло: -

Черкасов: - Не назвал бы, даже если бы знал.

Хашов: - Доподлинно не знаю, а слухи, ежегодно гуляющие по нашей стране, слухами и остаются.

Долматов: -

Воронцов: - Не готов рассуждать на эту тему.

Чупраков: - Некорректный вопрос.

Осинов: - Это вопрос к руководителям. Суммы зависят от стимулирующего клуба. Но в принципе любые дополнительные деньги получить приятно. Ведь в твоей работе ничего не меняется.

Алханов: - Это зависит от возможностей стимулирующего клуба.

Токаев: - Не знаю даже приблизительно .

5. Может ли фактор стимулирования повлиять на распределение наград в нынешнем чемпионате?

Гинер: - Полагаю, нет. А вот на рост интереса к футболу повлияет. В этом году в прессе почти не упоминают про "болото" - команды из середины, которым ничего не нужно. Последние туры показали: "болота" как такового нет. Не заметил, чтобы какая-то команда отбывала на поле номер.

Филатов: - Если бы такая практика была неэффективной, от нее уже давно отказались бы.

Шавло: - Возможно, но далеко не решающее. Игроки команды-середняка могут прибавить в настрое, но мастерства от предложенных денег у них не прибавится.

Черкасов: - Это вносит дополнительные штрихи в борьбу за медали, но определяющим фактором не становится. Разве команды, борющиеся за медали, мотивированы меньше?

Хашов: - В этом году ответы едва ли не на все ключевые вопросы будут получены в результате очных встреч конкурентов. "Спартак" и "Локомотив" разыграют в последнем туре серебро и путевку в Лигу чемпионов. И для "Рубина" с "Зенитом" все предельно ясно: мы встречаемся в Петербурге, и судьба каждого в его собственных руках.

Долматов: -

Воронцов: - Не исключено. Но если игроки будут выходить на поле, думая только об этом, мы рискуем потерять сам футбол.

Чупраков: - Команды, претендующие на медали, должны рассчитывать только на самих себя. И одновременно быть готовы к тому, что соперники выйдут на поле материально заинтересованными.

Осинов: - Вполне вероятно.

Алханов: - Не думаю. Скажем, в матче "Локомотив" - "Спартак" может решиться судьба не только серебра, но и золота. О каких дополнительных стимулах можно говорить?

Токаев: - ЦСКА в этом сезоне доказал, что на голову выше всех. Армейцам нет необходимости кого-то стимулировать, чтобы стать чемпионами. Остальным претендентам на медали тоже предстоит доказывать обоснованность своих притязаний на поле, а не за его пределами.

Алексей СПИРИН: "НЕ НАДО ПУТАТЬ СТИМУЛИРОВАНИЕ С ПОДКУПОМ"

- Запрета на футбольное стимулирование я не встречал ни в российском, ни в зарубежном законодательстве, - сказал вчера генеральный секретарь РФС корреспонденту "СЭ" Евгению ДЗИЧКОВСКОМУ. - Другое дело - подкуп с целью обеспечить проигрыш или фиксированный результат. Эти действия однозначно должны быть наказуемы. Если же какая-то структура или частное лицо хочет дополнительно субсидировать команду, думая, что это поможет сыграть лучше, такое право, на мой взгляд, есть.

Что же касается моего личного отношения к проблеме, то по-человечески что-то здесь, откровенно говоря, смущает. Ощущение такое, будто имеет место действие вторичных факторов, не относящихся к футболу напрямую. Пусть и не запрещенных официально.

Разумеется, все выплаты такого рода должны быть официальными: необходимо учитывать специфику российского законодательства, налоговые аспекты и так далее. За всем этим, полагаю, обязаны следить соответствующие госструктуры.

Также тему футбольного стимулирования прокомментировал для "СЭ" известный юрист Эдуард Маргулян, управляющий партнер московского адвокатского бюро "Маргулян и Рахмилович":

- Юридический аспект проблемы - не единственный. Я бы начал с футбольных правил, регламентирующих подобные вещи. Если в них есть соответствующий запрет, то стимулирование незаконно. Но запрета, как я понимаю, нет, иначе мы бы сейчас не обсуждали эту тему. Или же запрет все-таки существует, но косвенный. В этом случае возникает вопрос трактовки регламента.

У меня не вызывает сомнений, что материальное стимулирование должно быть официально запрещено. Нарушается спортивный принцип: команды соревнуются в разных условиях. Богатые имеют возможность повлиять на соперников и на результаты, бедные - нет. Получается, стимулирование - экономический допинг, а допингу не должно быть места в спорте.

Теперь о правовых аспектах. Здесь куда больше сложностей, поскольку в юриспруденции вообще все зависит от подбора фактов, касающихся каждого конкретного случая. Допустим, один клуб простимулировал другой. На первый взгляд все ясно. На самом же деле надо знать, кем, кому и как были переданы деньги. Гражданским лицом - гражданскому лицу, либо гражданским лицом - юридическому лицу, либо наоборот. Уже четыре разные ситуации, и для каждой из них правовые последствия будут отличаться. Кроме того, нельзя не учитывать контракты футболистов, до которых в конце концов доходят деньги. Есть ли там пункты, не запрещающие принимать вознаграждение со стороны? Иными словами, необходимо рисовать схемы для каждого случая и обсуждать каждую из них отдельно.

- Но существует ли из всех возможных путей доставки стимулирующих денег из точки А в точку Б хотя бы один законный?

- Не исключено. Понадобится большое количество предположений, чтобы его представить, и все же... Допустим, конкретного игрока стимулирует конкретный болельщик. Говорит, что согласен платить футболисту сверх контракта, чтобы он играл еще лучше. Если в трудовом соглашении игрока нет запрета на вознаграждения от третьих лиц, и он потом заплатит налоги...

- Пока что никто ни об одном случае уплаты налогов со стимулирующих сумм не слышал.

- Я рассказал лишь о гипотетической возможности, а не о том, как есть на самом деле. В принципе, если подойти к вопросу со стороны налогов, можно развалить, наверное, не одну существующую в нашем футболе финансовую схему. Но это уже совсем другая история.