Владимир Левитин: «Судья матча «Волга» – «Зенит» заслуживает серьезных санкций»

Бывший арбитр Владимир Левитин прокомментировал эпизод с удалением нападающего Халка в матче 4-го тура чемпионата России против «Волги».

«Халк до этого получил предупреждение за разговоры с судьей, это правильно. Затем назначается штрафной удар, здесь тоже все правильно. Ставит мяч Халк, старается сам, видно, что будет пробивать.

Судья предупреждает о том, что без его свистка не пробивать, это тоже правильно, у него есть такое право. Ошибка арбитра была в том, что он не смотрел, кто пробивает, так как повернулся спиной.

А в это время пробил Широков. Поэтому судья и вынес желтую карточку – предупреждение за то, что пробили без разрешения, но он перепутал игрока.

Это дерзкая ошибка, которую он вполне мог исправить. Судья заслуживает серьезных штрафных санкций, хотя Турбин, в общем-то, грамотный парень, культурный. Но у него было время разобраться», – сказал Левитин.

«Волга» – «Зенит». Онлайн

Источник: «Советский спорт»
Популярные комментарии
Тимофеич
1) судья не имеет права гадать, слышали его или нет - он должен четко контролировать ситуацию и понимать, что его жест доведен по назначению и четко прочитан не только одним игроком, а и зрителем на трибуне - т.е. поднять руку вверх и зафиксировать жест. А он болтал с Карякой и его рука как-то там невнятно жестикулировала по разговору с игроком, который вообще должен был отойти от мяча. В том шуме Широков мог не услышать - судья был к нему спиной, и жест на уровне чуть выше пояса с прижатой к туловищу рукой тоже не мог видеть. Т.е. грубейшая ошибка судьи - опытные, отослав Каряку, обязательно бы продублировали жест. убедились, что их поняли. Осталось ощущение, что судья был заинтересован в такой невнятности с целью подставить именно Халка под КК. 2) поэтому именно к боковому и аппелировал Халк, и, судя по тому, что после разговора с боковым, он помчался к главному с просьбой послушать бокового - там такой понятный разговор жестов был... перевода не надо! - похоже, боковой-то Халка поддержал, но сослался .что главному виднее. Похоже, что Турбин никого не собирался слушать или прислушиваться - он весь матч на поле все решал сам... с грубейшими ошибками.
Ответ на комментарий Tony Monk
В эпизоде с удалением виноватых двое: 1) Широков, что сам решил пробить, хотя он не мог не слышать, как судья говорит, что удар должен производиться по свистку. Судья чётки жест показал. 2) Боковой арбитр, который не подсказал главному, что удар совершил Шыроков, а не Халк
+9
Ответить
Angry Stranger
судья не имеет права гадать -------------------------------------------- А он и не гадал - он отрабатывал заказ!
Ответ на комментарий Тимофеич
1) судья не имеет права гадать, слышали его или нет - он должен четко контролировать ситуацию и понимать, что его жест доведен по назначению и четко прочитан не только одним игроком, а и зрителем на трибуне - т.е. поднять руку вверх и зафиксировать жест. А он болтал с Карякой и его рука как-то там невнятно жестикулировала по разговору с игроком, который вообще должен был отойти от мяча. В том шуме Широков мог не услышать - судья был к нему спиной, и жест на уровне чуть выше пояса с прижатой к туловищу рукой тоже не мог видеть. Т.е. грубейшая ошибка судьи - опытные, отослав Каряку, обязательно бы продублировали жест. убедились, что их поняли. Осталось ощущение, что судья был заинтересован в такой невнятности с целью подставить именно Халка под КК. 2) поэтому именно к боковому и аппелировал Халк, и, судя по тому, что после разговора с боковым, он помчался к главному с просьбой послушать бокового - там такой понятный разговор жестов был... перевода не надо! - похоже, боковой-то Халка поддержал, но сослался .что главному виднее. Похоже, что Турбин никого не собирался слушать или прислушиваться - он весь матч на поле все решал сам... с грубейшими ошибками.
+6
Ответить
shtalger
""" судья не имеет права гадать, слышали его или нет"""""........а его и не надо слушать.....есть общепринятая практика судейских жестов.....В данной ситуации,это вверх поднятая рука со свистком.чего и не было сделано
Ответ на комментарий Тимофеич
1) судья не имеет права гадать, слышали его или нет - он должен четко контролировать ситуацию и понимать, что его жест доведен по назначению и четко прочитан не только одним игроком, а и зрителем на трибуне - т.е. поднять руку вверх и зафиксировать жест. А он болтал с Карякой и его рука как-то там невнятно жестикулировала по разговору с игроком, который вообще должен был отойти от мяча. В том шуме Широков мог не услышать - судья был к нему спиной, и жест на уровне чуть выше пояса с прижатой к туловищу рукой тоже не мог видеть. Т.е. грубейшая ошибка судьи - опытные, отослав Каряку, обязательно бы продублировали жест. убедились, что их поняли. Осталось ощущение, что судья был заинтересован в такой невнятности с целью подставить именно Халка под КК. 2) поэтому именно к боковому и аппелировал Халк, и, судя по тому, что после разговора с боковым, он помчался к главному с просьбой послушать бокового - там такой понятный разговор жестов был... перевода не надо! - похоже, боковой-то Халка поддержал, но сослался .что главному виднее. Похоже, что Турбин никого не собирался слушать или прислушиваться - он весь матч на поле все решал сам... с грубейшими ошибками.
+4
Ответить
Еще 44 комментария

Еще по теме

47 комментариев Написать комментарий