Марк Хьюз рассказал о возможных причинах проблем Баттона

Британский эксперт Марк Хьюз рассказал о предполагаемых причинах, по которым у пилота «Макларена» Дженсона Баттона в последних гонках сезона возникают серьезные проблемы в выступлениях в квалификациях и, как следствие, гонках.

«Серьезные проблемы в квалификации начались у Баттона только в Испании, где он не смог выйти в третий сегмент после того, как не смог найти рабочих настроек баланса машины. Нечто похожее повторилось и в Монако. С того времени у Дженсона начались более серьезные чем у Хэмилтона проблемы в работе с резиной. Ключевым фактором является прогрев покрышек до нужной температуры за время круга, который следует перед быстрым, при этом до одинаковой температуры нужно прогреть как задние, так и передние покрышки. Задние шины прогреваются достаточно легко, в то время как на прогрев передней уходит больше времени, а их не прогревание грозит появлением недостаточной поворачиваемости в начале быстрого круга.

Эта недостаточная поворачиваемость может повлечь за собой потерю сцепления с трассой задних колес, разрушая резину. В результате, к тому моменту, когда передние покрышки прогреваются, задние уже теряют свою эффективность, перегреваются, и круг пилот вынужден заканчивать, борясь уже с избыточной поворачиваемостью. Фокус в том, чтобы прогреть переднюю резину до начала быстрого круга, и именно с этим и возникают проблемы у Баттона. Видимо, его стиль пилотирования просто не позволяет ему быстро поднимать температуру в передних покрышках на болиде этого поколения.

Так почему же данная проблема не возникала у Баттона в первых гонках сезона? Дженсон и «Макларен», вероятно, очень хотели бы получить ответ на этот вопрос. Есть, по крайней мере, один вариант, объясняющий происходящее, на который обратили внимание благодаря разъяснению ФИА о встроенном в носовую часть болида сплиттере, которое было дано на Гран-при Китая.

Предполагается, что «Макларен» извлекал преимущество за счет допустимых отклонений при конструкции днища болида – которое должно быть плоским, при допустимом отклонении в несколько миллиметров, – за счет того, что в днище был встроен сплиттер. Разъяснение ФИА, о котором написано выше, положило конец возможности использования данной конструкции. В «Макларене» настаивают на том, что никакого серьезного роста аэродинамической производительности данная конструкция добиться не позволяет, однако остальные в этом не уверены. Мог ли данный фактор работать достаточно эффективно, что даже у Дженсона получалось прогревать переднюю резину? Это лишь теория», – написал Хьюз в колонке на Sky Sports.

Популярные комментарии
Хак_Мак
Да-да, та Первая была честнее. Раньше все было лучше. Даже болельщики, которые были исключительно объективны. Собравшись большинством коллектива они всегда выражали свое благородное негодование по поводу жалкой кучки «иномыслящих», имеющих наглость инакомыслить!:)
Ответ на комментарий Li
«Объективное» ставлю в кавычки потому, как помню, что ещё совсем недавно тут писали Лью-болелы из стана МакЛарен в прошлом году и когда в нынешнем сезоне лидировал Дженс,когда команда якобы всячески гнобила и сливала их любимца. Какими эпитетами награждают здесь чемпиона мира Баттона или вы вот сейчас пишете фамилию Шумахера. А,что Шумахер(и кстати Сенна) одни стартовали с поула, с каким-то диким гандикапом? Кто и что мешало того или другого обгонять? И обгоняли ведь.... и не раз! И да, для меня та Первая казалась интереснее и честнее, даже несмотря на то, что не изобиловала бесконечными обгонами(объездами) или непредсказуемостью(хаосом) как нынче. Человек поинтересовался моим мнением, я ответила.упомянув «многих других»,потому,как давно общаюсь с формульными болельщиками(и не только на сайтах), знаю их мнение и нечего придираться к моим словам,знаю прекрасно, что есть и иные мнения на сей счёт.Это как обычно:»кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик»(с)
Хак_Мак
Извините, если вмешиваюсь:) Просто довольно любопытно как вы чужое мнение называете объективным в кавычках, а свое весомо (со стажем) описываете, как мнение многих. В последнее время так много ищущих заговоры везде где можно и нельзя, таких мудрых и знающих товарищей и господ, что становится обидно за себя (со стажем) дурака:) Голливуд само собой давно Ф1 руководит, впрочем, как и сабжами на этом сайте. Вот раньше-то, футболисты, к примеру, играли в выходные, а по будням работали (со стажем) на производстве, как нормальные люди. Потом могли выпить перед матчем с болелами в пабе, а сейчас как такое возможно?:) Раньше какой-нибудь ШУмахер как стартует с поула, так очень интересно и непредсказуемо приезжает первым, какой-нибудь Мэнселл имеет машину с активной подвеской и всем просто безумно интересно смотреть как он мчит впереди... Эх, а во время Энцо вообще так здорово было... а сейчас везде все искусствено, конечно.
Ответ на комментарий Li
А стоит ли? Особливо для вас -«суперобъективного» болельщика McLaren.Для меня, как и для многих болельщиков Первой(с большим стажем) нынешняя Формула Пирелли ассоциируется с Голливудом, с его манерами и приёмами. Всё для кассы, для глазеющей толпы, вернее для увеличения этой толпы.Нафига?Ф1 всегда была элитарным видом «спорта» с соответствующим контингентом болел. То как нынче Мальдонады и Пересы с Грожанами на подиумах оказываются,уделав Алонсо, Феттеля,Райконнена, а Баттон и Шумахер плетутся в хвосте. Как такое возможно? В одной и той же команде один едет на первых местах,другой сливает ему по секунде с круга проигрывает или постоянно сходит по тех.неисправности, а у другого ни одного сбоя или заминок. От всей этой «непредсказуемости», командных «подковёрных игр и решений», складываются неприятные и странные ощущения искуственности и нечестности :( Помню как совсем недавно, долго смаковали победу Феттеля в Монце на ЭсТээР или подиум Хюльке на Вилках.....а теперь это поставлено на поток и скоро не будет вообще никого удивлять((
Хак_Мак
«В «Макларене» извлекали преимущество за счет допустимых отклонений при конструкции днища болида – которое должно быть плоским, при допустимом отклонении в несколько миллиметров, – за счет того, что в днище был встроен сплиттер» «Согласно регламенту, днище машины должно быть плоским, но есть допуск в несколько миллиметров, который в McLaren использовали для создания сплиттера.» Я не совсем понимаю, откуда взялась такая разница в переводе. It’s believed McLaren was taking advantage of the production tolerance allowed for the floor - which has to be flat but which is allowed a few millimetres tolerance - by considering the splitter as part of the floor. Воспользовался(лись) возможностью или извлекали преимущество? Это, как бы, разные смыслы. Если уж додумывать, то можно предположить, что решение по РБ последнее повлияло на Уэббера, так же, как запрет этих сплиттеров на Баттона. Отсюда вывод, что Хэм и Феттель гибче и «умеючей» напарников...
Еще 19 комментариев

Еще по теме

22 комментария Написать комментарий