Тренер «Виннипега» раскритиковал судей за победный гол «Далласа», забитый ногой: «Они сказали, что Хеллибак подтолкнул шайбу, но я не видел такого слова в правилах»

Тренер «Виннипега» не согласен с решением судей засчитать победный гол «Далласа».

Третий матч серии второго раунда Кубка Стэнли завершился со счетом 5:2 (2-1) в пользу «Старс».

В начале третьего периода защитник Александер Петрович с отрицательного угла ударил ногой по отскочившей к нему шайбе. Она выскочила на пятак, где голкипер Коннор Хеллибак переправил ее в собственные ворота.

«Правило гласит, что если шайба попадает в тело или клюшку кого-либо еще, кроме вратаря, то это считается голом. Шайба попала в клюшку нашего вратаря и залетела в сетку. Это не гол.

Они сказали, что Хеллибак подтолкнул шайбу, но я не видел слова «подтолкнул» в своде правил», – сказал главный тренер «Виннипега» Скотт Арниел.

Хеллибак пропускает не менее 5 шайб в гостевых матчах в текущем плей-офф. У вратаря «Виннипега» 4 поражения в 4 играх на выезде при 77,2% сэйвов

Источник: The Score
Популярные комментарии
Сергей Лапшин
Все малость сложнее) В правилах написано, что если после отчётливого движения коньком (distinct kicking motion) шайба задевает клюшку игрока соперника, кроме вратаря, и оказывается в воротах, то это гол. Но там используется слово deflection, а то, что сделал Хеллибак, явно не deflection, шайба даже в створ не шла, я так понимаю, судьи посчитали, что вратарь сыграл в шайбу и направил её в свои ворота, а в этом случае, это гол. Но это, опять же, домыслы. Короче, нюансов очень много, но Виннипег проиграл явно не из-за этого)
Ответ на комментарий j_jms
в правилах, гол забитый после преднамеренного движения коньком не засчитывается, точка. Где был игрок - за воротами, перед воротами, кого задела шайба, как изменила направление , от игрока , вратаря, судьи, клюшки - в правилах этого нет. Левый гол.
Сергей Лапшин
Судьи посчитали, что вратарь направил шайбу в свои ворота, потому что, если это не рикошет, то в данном случае, это неприменимо. в оригинале написано:"A kicked puck that deflects off the stick of any player (excluding the goalkeeper’s stick) shall be ruled a good goal". Здесь именно в слове deflects дело. Потому что есть разница между просто рикошетом от клюшки вратаря, и когда вратарь направляет шайбу в свои ворота, потому что такая ситуация ничем не отличается от тех, в которых вратарь бросает по своим воротам. В первом случае - это не гол, во втором случае - это гол в свои ворота, гуд гол, короче. Кстати, в таких ситуациях, ассистов не записывают только тогда, когда игрок обороняющейся команды бросает по своим воротам. В любом другом случае, ассисты есть (78.4, если с английским хорошо). Опять же, к судьям этого матча все вопросы, но я так вижу эту ситуацию)
Ответ на комментарий j_jms
Хотя, deflection ведь про полевых игроков, "кроме вратаря", и тогда тем более левый гол, так как вратарь и его движения, никак не могут влиять на приговор.
Сергей Лапшин
Да зачем замереть-то? Если бы Хеллибак не махал клюшкой, как мечом, а просто держал бы её и шайба, коснувшись его клюшки, оказалась в воротах, то это не гол, и осталось бы 2:2. А он именно что направил шайбу в свои ворота. Да, здесь нужно каждое слово въедливо изучать. К слову, если бы шайба после конька коснулась бы любой другой части экипировки, кроме клюшки, игрока или вратаря, то это тоже не гол, это не говоря о том, что если бы он не махал клюшкой, велика вероятность, что шайба бы в воротах не оказалась)
Ответ на комментарий j_jms
То есть вратарю только замереть, для гарантии. Это глупость (я про судей). Никакое движение вратаря не может быть рассмотрено как автогол при броске соперника в сторону его ворот. Это несерьезно .
Еще 17 комментариев

Еще по теме

20 комментариев Написать комментарий