Филипп Шветский: «Пожилой родственник Валиевой страдал кардиальной патологией. Что неприличного и противозаконного в этой версии, мне до сих пор непонятно»

Врач Шветский рассказал, как в деле Валиевой появилась версия с лекарством дедушки.

Фигуристка Камила Валиева сдала положительную пробу на триметазидин на чемпионате России в декабре 2021 года. Об этом стало известно только на Олимпиаде-2022 после командного турнира, который выиграла сборная России с Валиевой в составе. 

После разбирательств, которые длились почти два года, российская команда была лишена первого места, а Валиеву дисквалифицировали на четыре года.

«После информации о положительной допинг-пробе у нас было несколько часов, чтобы высказать возможность попадания триметазидина в организм. Ко мне как к работающему в клинике врачу периодически обращаются по поводу своих близких.

И, конечно, я вспомнил, что пожилой родственник Камилы, который в течение полугода ежедневно возил ее на тренировки и которого я консультировал, страдал кардиальной патологией.

Отталкиваясь от этих данных, я предположил о возможном назначении ему принятого в стандартную схему лечения в России препарата «Предуктал», что он и подтвердил.

Что неприличного и противозаконного в этой версии и почему она была предана массивной критике и насмешкам – мне до сих пор непонятно.

На основе этого нами была доказана возможность случайного однократного попадания микродозы препарата в организм спортсменки, что нашло подтверждение в решении выездной панели CAS на Играх в Пекине.

И, с учетом возраста спортсменки, это решение должно было остаться неизменным. Должно было быть – но не стало», – написал Шветский в открытом письме, предоставленном «Советскому спорту».

У Валиевой нашли еще и анаболик – он на примете у WADA. Это «русский секрет из 80-х»

Популярные комментарии
Vera25
Так почему дедушка, который вовсе не дедушка, и рецепты на лекраство не предъявил, а потом и вовсе исчез, "словно его и нет", как напишут потом в решении CAS?
Maria N
Проблема даже не в самой версии, а в том, как и с какими целями она модифицировалась. Стакан - окей. Но со стаканом получается халатность - на полное оправдание шансов нет. Переделали на десерт. Пересчитали по версии десерта, что судя по найденному в крови, съесть она его должна была не раньше определённого момента - десерт тут же поехал в Питер на Сапсане в холодильнике. Такие спешные переделки под найденные несостыковки слишком палевны. Ну а то, что доказательств существования дедушки (который и не дедушка вовсе, и приезжал издалека, чтобы свозить Камилу на каток в 400 метрах от дома) никто не предоставил - вишенка на торте. Уж лучше бы стакана придерживались, но на интересы самой Камилы в этом деле всем было пофиг.
Lisichka65
Вот это странно, почему не захотел помочь внучке, пусть и не кровной? Ведь это так просто, стоило только предъявить свои рецепты и назначения врача.
Ответ на комментарий Vera25
Так почему дедушка, который вовсе не дедушка, и рецепты на лекраство не предъявил, а потом и вовсе исчез, "словно его и нет", как напишут потом в решении CAS?
Еще 54 комментария

Еще по теме

57 комментариев Написать комментарий