18 июня 2021, 13:15

Пойнт о победной шайбе в падении: «Чистое везение. Шайба пришла прямо на клюшку»

Форвард «Тампы» Брэйден Пойнт прокомментировал свой победный гол в третьем матче полуфинальной серии Кубка Стэнли против «Айлендерс» (2:1, 2-1).

Канадец забил в 6-м матче плей-офф подряд, на этот раз отличившись в падении.

«Да мне просто повезло с отскоком, шайба пришла прямо мне на клюшку. Чистое везение», – сказал Пойнт.

Пойнт – 1-й игрок «Тампы» с голами в 6 подряд матчах Кубка Стэнли. Его текущие 0,57 гола за игру в плей-офф – 7-й показатель в истории

Источник: официальный сайт НХЛ

Алексей Челюканов

Есть предположение, потому что там прекрасно видно, что Сирелли в спину толкал Грин. А значит взять челлендж в такой ситуации - это остаться с защитанным голом и ещё получить 2 минуты штрафа

18 июня 2021, 14:45

Ответ на комментарий onim

Повезло конечно, но почему Троц не взял тренерский запрос на просмотр помехи вратарю? Там же очевидно было что Сирелли , кажется, был в площади ворот Варламова и мешал ему!

Ответить

Изначально вопрос стоял не так. Изначально вопрос стоял - почему Тротц не взял челлендж. А не взял он его потому, что в случае, если судьи бы засчитали гол, указав на то, что Сирелли толкнул Грин (а в правилах четко прописано, что помеха вратарю не считается, если игрока на вратаря толкнул защитник), Айлендерс получили бы и засчитанный гол и дополнительные 2 минуты штрафа. Учитывая, что Грин Сирелли таки толкал, вероятность именно такого решения судей была очень высокой (а повтор эпизода с Пойнтом во втором матче судьи посмотреть в повторе не могли, чтобы разобраться). Поэтому Тротц и не брал челлендж.

18 июня 2021, 19:56

Так почему ты отрицаешь то, что судьи также могли спокойно отменить гол Пойнта из-за помехи голкиперу?

Да что вы говорите? А покажите, пожалуйста, соответствующий пункт в правилах? Насколько я знаю правила НХЛ ( вот ссылка на оные https://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/rules/2015-2016-Interactive-rulebook.pdf ) такой возможности нет. Буду признателен, если укажете пункт правил и страницу в приведенном выше своде, где указано, что есть. Есть очень короткий перечень случаев, когда челлендж возможен. Ошибочное решение по нарушению без взятия ворот к их числу не относится и никогда не относилось.

19 июня 2021, 07:25

Почему не могли судьи посмотреть повтор эпизода с Пойнтом? У них есть также возможность брать судейский запрос на челлендж.