WADA не будет оспаривать в Швейцарском федеральном суде решение CAS по спору с РУСАДА

Всемирное антидопинговое агентство (WADA) не стало подавать апелляцию в Швейцарский федеральный суд на решение Спортивного арбитражного суда (CAS) по спору с Российским антидопинговым агентством (РУСАДА). 

В декабре 2020 года CAS поддержал решение WADA отстранить Россию от крупных международных соревнований за изменения в базе данных Московской антидопинговой лаборатории. 

Изначально WADA отстранило Россию на 4 года, но CAS сократил наказание до двух лет (до 16 декабря 2022 года). 

«После истечения крайнего срока подачи апелляции на решение CAS от декабря 2020 года WADA подтверждает, что не обжаловало решение СAS в Федеральном суде Швейцарии», – говорится в пресс-релизе агентства. 

В WADA подчеркнули, что разочарованы недостаточно жестким решением CAS, однако после консультаций с юристами убедились, что апелляция не принесет никакой пользы, поэтому решили отказаться от нее. 

Что Россия меняла в базе данных: детская ошибка с датой, 20 тысяч удаленных файлов, подделанная переписка Родченкова

Похоже, Россия давила на жалость в суде с WADA: привезли 11-летнего скейтбордиста, убеждали, что без флага спортсмены потеряют деньги

Источник: WADA
Популярные комментарии
каждый охотник желает знать где сидит фа
Сдулись, антагонисты России?! То что лишь на процедурные моменты могли пожаловаться узурпаторы- это понятно. А именно ВАДА их и нарушало чуть больше, чем везде... И это прекрасно видно в разъяснениях от Русада: 1. Пытались провести суд открытым. Чтобы через СМИ наглым образом влиять на судей КАС... Хотя давление и так оказали достаточное. И попытки слива информации до решения суда проводились.. 2. Для съема базы прислали неподготовленных людей с ненадлежащим оборудованием. Из-за этого сместились сроки на сграб... И имелись прочие проблемки. С тем же объёмом данных. 3. Наняли ангажированную *банду* спецов Юнгера. Которые выполняли их *фас* отнюдь не как независимая комиссия. А с точностью наоборот... 4.Не были учтены результаты первичных данных в суде. Имея на руках некоторые анализы, а также жоские диски спектрометров...эти данные не дали рассмотреть судьям КАС. 5. Не были учтены многочисленные удалённые входы в базу ЛИМС. С помощью которых ОПГ Родченков и Ко вносили изменения в базу из-за кордона. 6.Не была учтена инфа, что согласно нашего исследования - база не копировалась в самой лаборатории. ВАДА это даже не оспаривало.. 7. Не была предоставлена та пресловутая база...которую якобы вывез Гриня(и которую не копировал в Москве... как выясняется) . Для анализа и сравнения. Отказ и всё. Без обоснования... 8. Не были учтены объяснения сисадмина Мочалова. Которому каждый день приходилось например менять число и дату. Иначе база не работала. Итог- поменял дату...значит поменял типо ВСЁ 9. Не была учтена возможность и заинтересованность ТОЙ стороны в изменениях дистанционно. А также расстановка различных ловушек и специальных скриптов. Группа Блажеева их обнаружила, вычислила и показала. ВАДА не опровергло их находки... 10. Проявили просто драконовские аппетиты в попытке наказать Россию. Запросы забанить всех и вся на 4 года - - говорят сами за себя)) ====== Я ещё пару-тройку пунктов пропустил. Их и так в избытке... Шоб продемонстрировать = рыло ВАДА настолько в пуху. Что подавать апелляцию по большому счёту они могли лишь прямиком на себя любимую) Ибо зашкварилось по самое не балуй))
+23
Ответить
rusfan1
Комментарий удален
Ответ на комментарий МеДВеДь-2006
А зачем оспаривать решение, которое вынесено в твою пользу? Факт позорной фальсификации базы данных МАДЛ подтвержден. РусАДА признано несоответствующим Кодексу ВАДА. Банде кооператоров на соревнования вход закрыт. Гимна и флага у россиян не будет. Штраф и судебные издержки платит российская сторона. Вот пусть она и подаёт в Федеральный суд Швейцарии.  Это ведь шестёрка Минспорта Буханов считает, что решение несправедливое и в нём масса нарушений. Но почему-то апелляцию подавать не будет, поскольку отлично понимает, что вся эта риторика сугубо для внутреннего пользования, а в суде будет опять высмеяна.
+20
Ответить
last_guard
Ну это изначально было понятно, это решение может оспариваться только в Швейцарском суде.А он только процедурные моменты рассматривает.
+11
Ответить
Еще 63 комментария

Еще по теме

66 комментариев Написать комментарий