Цинциннати (ATP). Димитров обыграл Кириоса и впервые выиграл &laquo;Мастерс&raquo;

Проплешина

этим (исследованием) просто неохота заниматься, ибо твое исследование не учитывает слишком много факторов. К примеру игнорируется фактор первой строчки - смешно, ибо это самый значимый показатель после ТБШ. Чтобы выиграть ТБШ, нужно быть топом 2 недели, чтобы взять первую строку - хотя бы три месяца. Не учитывается фактор психологии (Федереру неинтересны ОИ и на мастерсах он почти никогда полностью не выкладывался). Не, т.е. выиграть он их был бы рад, но так чтобы без напряга) А Джокович, например - экстраспец по мастерсам. Не анализируется фактор покрытия. Федерер выиграл 47 процентов ТБШ типа в слабой эре, но Надаль выиграл 10 из 15 ТБШ и 72 процента титулов на САМОМ НЕКОНКУРЕНТНОМ покрытии тура, на грунте. Вообще, замечено, что в спорте некое табу на обсуждение этого вопроса, но факт остается фактом: у Надаля был только один соперник-грунтовик за всю карьеру - Джокович в пиковой форме, т.е. несколько лет. Федерер не грунтовик, про Ферреров, Альмагро и Лопесов смешно говорить. На харде и траве опасны куча соперников - от Куэрри и Цонга до всех топов, на грунте - всего пара человек и то в лучший день. Надаль всю карьеру построил на грунте, без этого он теннисист чуть лучше Маррея (по шлемам) В эпоху 2002-2006 Рафа априори не мог бы выиграть столько ТБШ сколько Роджер, ибо тогда были более быстрые покрытия. Достаточно посмотреть матчи АО-07 и АО-08, чтобы увидеть существенную разницу. И главное - изначально сам подход в виде деления на временные отрезки очень уязвим. Оценивается карьера спортсмена целиком, а не лучшие годы. Надаль выиграл свой первый ТБШ, когда у Феда было преимущество в 4 ТБШ. На дворе 2017, Рафа одной ногой на пенсии, а у Феда - всё то же преимущество в 4 ТБШ)) Т.е. всё свое преимущество в физике и возрасте Надалем спущено в никуда. Вот тебе и топ...

20 августа 2017, 15:17

Ответ на комментарий Nigel de Jung

P.S. Обращение к поклонникам Федерера. Любой, кто пользуется сайтом дольше месяца, знает, что вы не гнушаетесь просить своих друзей в соцсетях регистрироваться на сайте для голосования за ваши комментарии и использовать иные подобные методы - все уже видели скрины и прочие доказательства этого. Если вы не считаете это стыдным и нелепым, то дело ваше. Но у меня просьба. Напишите ХОТЯ БЫ ОДИН адекватный ответ на моё исследование и заплюсуйте его, чтоб его было бы интересно прочитать и на него было бы интересно ответить. Не надо генерировать и плюсовать избирательную выгодную для себя статистику, которую вы выдаёте за истину, игнорируя невыгодную. Как видите, я в своем исследовании для объективности взял ВСЮ значимую информацию, и если бы она противоречила моим выводам, то я бы изменил выводы, а не подстроил бы под них цифры. В теннисе есть такое понятие, как "Top-level tournament" (можете загуглить и посмотреть, что оно повсеместно используется СМИ, и даже есть статья в вики с таким названием). Туда входят ТБШ, Итоговый, Олимпиада и Мастерсы, что я в полном объёме и взял для рассмотрения. Не надо выбирать для своего псевдоанализа только те турниры, где успешен Федерер, игнорируя Мастерсы и ОИ. Этим вы обманете только себя и тех, кто сам хочет верить в обман. Имейте, в конце концов, чувство исследовательского достоинства. Недели на первой строчке - это интересный критерий, но не самый объективный. Он учитывает только количество недель, проведённых игроком на первой строчке. Всё остальное же время периода игнорируется вне зависимости от того, где в рейтинге провёл его игрок - на 2-й строчке, 3-й или 10-й. Критерии количества титулов, процента побед и количества набранных очков характеризуют общий уровень игры теннисиста за период наиболее полно, непредвзято и без временных провалов. Именно поэтому я их и выбрал. Я своё исследование провёл честно и объективно, взяв всю значимую релевантную информацию за основу, ни о чём "случайно" не забыв и ничего не проигнорировав. И если кто-нибудь из вас подготовит хотя бы один достойный неизбирательный, нелицемерный, нелживый ответ (на что я продолжаю искренне надеяться), то я первый поставлю плюс и буду благодарен автору за мнение.

+34

Ответить

VaD

Можешь объяснить, чем ты руководствуешься, когда расставляешь знаки препинания? Мне действительно интересно.

20 августа 2017, 16:59

Ответ на комментарий Youzhny

и даже с одной подачей , он легко взял 2 сета , у короля бабско-вращеных , Руфик без вращения, за карьеру, в топ- 200 не появился бы , а ты про подаванов рассказываешь

+21

Ответить

VaD

Оба всего лишь воспользовались упадком конкуренции в туре, а не свернули горы, чтобы выйти в финал "Мастерса". Но Димитров, в отличие от Кириоса, хотя бы играет в теннис, а не просто подает, так что за цыгана.

20 августа 2017, 15:00

+15

Ответить

Цинциннати (ATP). Димитров обыграл Кириоса и впервые выиграл «Мастерс»

Еще по теме

Впервые за 15 лет оба участника финала «Мастерса» – дебютанты

Ник Кириос: «Это был далеко не лучший мой матч, но я горд тем, как справился»

Григор Димитров: «Доволен победой, но еще и тем, как спокойно держался весь матч»

Цинциннати (ATP). Димитров и Киргиос впервые вышли в финал «Мастерса»