Суд оставил без движения второй иск экс-генподрядчика «Крестовского» к властям Санкт-Петербурга

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без движения до октября второй иск бывшего генерального подрядчика строительства стадиона «Крестовский» корпорации «Трансстрой» к комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта на строительство стадиона.

«Исковое заявление оставить без движения», – сказано в определении суда.

Заявление компании «Трансстрой» подано с нарушением требований: заявление и претензия подписаны представителем, у которого отсутствуют полномочия на их подписание. Истцу предложено исправить нарушения до 1 октября.

Ранее сообщалось, что в суд 29 августа поступило три исковых заявления: два от компании «Трансстрой» и одно от «Инжтрансстрой-СПб».

Как сообщил генеральный директор «Инжтрансстрой-СПб», компания оспаривает в суде причину расторжения контракта на строительство стадиона и собирается доказать факт выполнения работ на 1,8 миллиарда рублей.

Ранее администрация Петербурга, которая является заказчиком строительства арены, расторгла контракт с «Инжтрансстрой-СПб» и передала в правоохранительные органы информацию о дефиците в 2,5 миллиарда рублей, который не смог объяснить генподрядчик.

Сообщалось, что работы в 2016 году выполнены только на 1,2 миллиарда рублей из запланированных 5,5 миллиарда.

Источник: ТАСС
Популярные комментарии
Кондитер
255 лет назад — 27 августа 1760 года — Императрица Елизавета издала указ, запрещающий взяточничество госчиновников. Никто не в курсе, когда закон вступит в силу?
+48
Ответить
Jedemdasseine
Я, когда юристом работал, был в похожей ситуации)) Формулировка - "подписана не тем лицом" и подобные ей, применяется в случаях, когда решение спущено сверху, когда оно политическое. Используется старое, престарое постановление о документообороте или 1988 или ещё более раннего года(запамятовал слегка),где говорится, что заявления должен подписывать Руководитель(единоличный исполнительный орган) организации или филиала. У нас завернули потому, что кассационная жалоба была подписана директором, а копии обосновывающих документов я заверил, а не директор, хотя моя доверенность, с правом совершения подобных действий была приложена. Наши суды конечно... Ужас это, а не стройка. По тому, как развивается ситуация, мне кажется, что первичные подрядчики мало в чем виноваты, а проблемы созданы уже по каким-то иным причинам.
+27
Ответить
Archi_27
Определение об оставлении иска без движения не является окончательным судебным актом, не влечёт невозможности повторной подачи иска в суд даже в случае, если указанные недостатки НЕ будут исправлены. Так что не нужно громогласных заявлений. Нормальная ситуация, когда представитель истца забыл приложить доверенность, скажем. Такое случается.
+11
Ответить
Еще 37 комментариев

Еще по теме

40 комментариев Написать комментарий