Брайан Эллиотт: «Я уже не знаю, по каким правилам мы играем»

Вратарь «Сент-Луиса» Брайан Эллиотт высказался насчет судейских решений по окончании матча с «Чикаго» (2:3).

«Мы должны ставить себя в такое положение, при котором тренерские запросы не определяют игру и не могут ее поломать. Но я уже не знаю, каковы правила хоккея», – сказал канадец.

При счете 1:1 судьи сначала не засчитали шайбу нападающего «Сент-Луиса» Владимира Тарасенко из-за офсайда у Йори Лехтеря, а затем подтвердили правильность гола форварда «Чикаго» Эндрю Шоу.

Источник: Associated Press
Популярные комментарии
Алексей Дербенко
Посмотрите в ютубе на скорости 0,25. Бросок, отскок, бах! - это Шоу в первый раз бьет по щиткам Эллиотта мимо шайбы. Бах! - второй раз. И все это до того, как шайба попала в ворота. На самом деле, в этом моменте было два нарушения - атака вратаря от Шоу и кросс-чекинг Брауэра на Сибруке. Вообще насмешка над самим духом игры - не засчитывать чистый гол Тарасенко и чистой воды дуболомство на пятачке.
Garikus89
У меня после всех слов от Хичкока и игроков Сент-Луиса только один вопрос. А в регулярном чемпионате они участия не принимали? Сколько таких голов, как гол Тарасенко, были отменены из-за офсайда по ходу сезона? Менеджеры приняли решение дать тренерам право на один повтор. Какой смысл от повтора, если при его рассмотрении судить не по правилам, а по "духу игры"? Да, никогда раньше такой гол не был бы отменен, но по правилам нога нападающего была в воздухе на момент входа в зону, и это 100%-й офсайд, о чем сказали, кажется, уже во всех хоккейных передачах после матча, даже в студии в перерыве матча Анахайма и Нэшвилла этот момент рассмотрели и решили также. Момент с Шоу из той же оперы, он был во вратарской, но сначала он получил по спине от Эллиотта, а потом нанес клюшкой удар и по шайбе, разумеется, задев щитки вратаря. Точно такой же гол забил Кучеров, просто тому никто не мешал, поэтому видно все было и без повторов. Также на повторе видно, что никакими частями тела Эллиотта он не рубанул, как это могло показаться сначала, да и судьи сначала самостоятельно засчитали этот гол, а потом еще и после челленджа было вынесено такое же решение. На бросок вратарь среагировал, а что Шоу защитник СЛ толкал вперед, это уже не проблемы Чикаго, полагаю. Словом, нефиг было эти повторы вводить, чтобы "дух игры" сохранить)
nepman
Почитайте очень подробное объяснение лиги по обоим моментам с комментариями судей принявших решение. Офсайд миллиметровые, но однозначный. Правый конёк в зоне, а второй в воздухе не в зоне до момента пересечения шайбой синей линии. По правилам - офсайд. Какие у вас аргументы, что офсайда не было? Во втором моменте контакт Шо с вратарём после того как шайба в воротах, причём толкает его на вратаря Шаттенкирк. Это подтвердили судьи на льду в реальном времени, судья в Торонто и судьи на льду после просмотра. Я смотрю повтор и не вижу бах и бах до того как шайба в воротах.
Ответ на комментарий Алексей Дербенко
Посмотрите в ютубе на скорости 0,25. Бросок, отскок, бах! - это Шоу в первый раз бьет по щиткам Эллиотта мимо шайбы. Бах! - второй раз. И все это до того, как шайба попала в ворота. На самом деле, в этом моменте было два нарушения - атака вратаря от Шоу и кросс-чекинг Брауэра на Сибруке. Вообще насмешка над самим духом игры - не засчитывать чистый гол Тарасенко и чистой воды дуболомство на пятачке.
Еще 52 комментария
55 комментариев Написать комментарий