Диего Симеоне: «Не могу сейчас сказать все, что хочу. Я должен выбирать слова об арбитре и об игре»

Главный тренер «Атлетико» Диего Симеоне остался недоволен судейством в первом матче четвертьфинала Лиги чемпионов против «Барселоны» (1:2).

«Мне нечего сказать по поводу слов Роберто Фернандеса о судействе. Я доволен своей командой. В первом тайме мы великолепно действовали на протяжении 30 минут.

Я доволен результатом на непростом стадионе против выдающегося соперника. Ждем ответную игру, уверен, болельщики активно нас поддержат.

Я не злюсь на Торреса. Несомненно, я не могу сейчас сказать все, что хочу. Я должен выбирать слова об арбитре и об игре.

Инцидентов с Суаресом было больше, чем два, но ладно, пусть будет два. Но я не могу сказать все, что думаю.

Тем не менее, мы в любом случае приложим все усилия, чтобы войти в четверку сильнейших», – сказал Симеоне.

Источник: Football Espana
Популярные комментарии
David_S
Выскажусь относительно удаления Торреса. Брых, по букве закона, имел право дать вторую ЖК, НО - буквоедство в судейском ремесле демонстрирует слабое понимание сущности игры, есть понятие человеческого фактора и оценки ситуации - фол был в ЦЕНТРЕ поля, в начальной фазе ПОЗИЦИОННОЙ АТАКИ - Торрес агрессивно пошел в отбор, при этом не имея злого умысла - контакт был так себе, если честно, актерская игра бускетса на твердую 5 - в АПЛ максимум был бы фол без ЖК - Решения в таком случае принимаются по совокупности (смотри Рамос в Класико), Торрес не наиграл на вторую ЖК Игра поломана, тайм против такой Барсы в 10ом на Ноу Камп? Невозможно. Брых, понимая свой косяк, во втором тайме поплыл, пытаясь склонить весы в сторону Атлетико не замечал реальных нарушений игроков Атлетико (пенальти на Месси был).
+285
Ответить
kotbegemot2
- в АПЛ максимум был бы фол без ЖК ------------ Мало ли что было бы в АПЛ? С какой стати нужно считать её ориентиром? Есть лиги и получше АПЛ. А вот в Бундеслиге была бы жёлтая карточка. Где написано, что английские судьи в футболе лучше разбираются, чем немецкие? Абсолютно всё в том эпизоде было по делу. Думать нужно было не судье, а Торресу, когда он прыгнул на Бускетса.
Ответ на комментарий David_S
Выскажусь относительно удаления Торреса. Брых, по букве закона, имел право дать вторую ЖК, НО - буквоедство в судейском ремесле демонстрирует слабое понимание сущности игры, есть понятие человеческого фактора и оценки ситуации - фол был в ЦЕНТРЕ поля, в начальной фазе ПОЗИЦИОННОЙ АТАКИ - Торрес агрессивно пошел в отбор, при этом не имея злого умысла - контакт был так себе, если честно, актерская игра бускетса на твердую 5 - в АПЛ максимум был бы фол без ЖК - Решения в таком случае принимаются по совокупности (смотри Рамос в Класико), Торрес не наиграл на вторую ЖК Игра поломана, тайм против такой Барсы в 10ом на Ноу Камп? Невозможно. Брых, понимая свой косяк, во втором тайме поплыл, пытаясь склонить весы в сторону Атлетико не замечал реальных нарушений игроков Атлетико (пенальти на Месси был).
+197
Ответить
Катарсис Ди Мария
Всё решил первый наглый нарочитый удар Торреса по Неймару. Бессмысленный и идиотский - прямо перед судьёй. Это была "оранжевая". Торрес не остановился и продолжил. Удаление по делу. Если бы на месте Неймара был Роналду - мадридасты писали бы то, что я сейчас написал. И были бы правы. А сейчас гонят фарисейское дерьмо...
+133
Ответить
Еще 193 комментария
196 комментариев Написать комментарий