Брайан Куксон: «Отклонения в биопаспорте могут рассматриваться как положительная допинг-проба «А»

Президент Международного союза велосипедистов (UCI) Брайан Куксон заявил, что отклонения в биологическом паспорте спортсмена впредь могут рассматриваться как положительная допинг-проба «А».

Чешский гонщик команды Tinkoff Saxo Роман Кройцигер был временно отстранен от участия в соревнованиях на основании отклонений в биопаспорте менее чем за 48 часов до его предполагаемого старта на многодневке «Тур Польши».

«В его паспорте наблюдаются серьезные аномалии. Наши эксперты видят в этом сильные признаки манипуляций. Гонщик был приглашен, чтобы объясниться по этому поводу.

Решение всех этих вопросов занимает слишком много времени. Но особенное беспокойство в деле Кройцигера вызывает то, что его команда сама сняла его с «Тур де Франс» из-за отклонений в биопаспорте, но затем включила в состав на «Тур Польши». По моему мнению, это выглядело чрезвычайно странно. Так что мы решили, что будем рассматривать подобные дела и относиться к ним, если это возможно, так же, как и к случаям с положительной допинг-пробой «А».

Так что вместо того, чтобы позволить гонщикам месяцами выступать на соревнованиях в то время, как их дела изучаются, мы будем внимательно рассматривать каждый отдельный случай. И если будем видеть, что существует достаточно доказательств для продолжения расследования, мы будем, по всей вероятности, принимать решение о временном отстранении, как и в случае с положительной пробой «А», – приводит слова Куксона Cycling News.

Источник: Cycling News
Популярные комментарии
asg
ну что он несет, это ж уже действительно на реальный бред тянет, совершенно ж разные вещи! пробы - это когда одни и те же данные продублированы и отсюда огромная вероятность(если в лаборатории не накосячат) что результаты анализа совпадут биопаспорт - это просто набор цифр с показателями гонщика за долгий период времени, такого понятия как биопаспорт "Б" просто не существует т.е. проверяем пробу "а", на это уходит неделя, видим палево, отстраняем спортсмена, проверяем пробу "б", на это уходит ещё неделя, видим палево, дисквалифицируем спортсмена - нормальная схема, если при анализе "а" ошибка, спортсмен теряет только неделю а паспорт - анализируем данные за 3 года, приходим к выводу что палево, но не уверены, и как мы можем себя перепроверить? ещё 3 года данные собирать? или продолжаем анализировать уже существующие данные пока не убедимся, только в таком случае зачем что-то на публику выносить, пока не уверены??
asg
т.е. вы хотите сказать, что у Кройцигера обнаружили 2 случая отклонений: 1) которые сейчас, 2) которые были на Туре 2011 года приведите пожалуйста ссылку, где об этом четко сказано, из слов Куксона в этом интервью это совершенно не следует, а Тиньков говорит только про 2011 год
Ответ на комментарий bosen48
Так в том и дело, что обнаружили отклонения сейчас и дали за это дисквалификацию, попутно обнаружив и более ранние отклонения, а то что его отстранили сейчас и только на 2 года, так спортсмен ещё и в плюсе, ведь мог и пожизненную получить, если уже не первый раз. Так что кто не доволен, все в суд, а не писать и пиариться на всякой ерунде.
zloi_toni
"По всей видимости", "вероятности". Что за бред? Для вероятностей и проверки возможностей у вас есть лабораторные крысы, вот на них и отрабатывайте. Причем тут гонщики? Если увидели отклонение, то баньте сразу, если он не дал ответа. А если есть сомнения, то и отступитесь от него, пока не появится фактов!
Еще 27 комментариев

Еще по теме

30 комментариев Написать комментарий